РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
18 августа 2026 года гражданское дело по иску Вожовой К. В. к ООО «ОВИК», Шушакову Д. М. о защите прав потребителей установил:
Вожова К.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МебельВилль» по адресу: <адрес> она купила «Гульден» гарнитур кухонной мебели (<данные изъяты>) стоимостью 40410 руб., что подтверждается договором купли-продажи № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
При покупке сотрудница магазина (продавец Николайчук В. В.) направила конкретного специалиста для сборки кухонного гарнитура, представив его как работника магазина/официального представителя. На основании заверений сотрудницы магазина, сборщик был допущен к выполнению работ, при этом ей не было известно о том, что она имеет дело с третьим лицом.
Денежные средства за сборку были переданы указанному специалисту как представителю магазина, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств в сумме 8000 руб.
В результате некачественной сборки кухонного гарнитура, выполненной указанным специалистом, верхние фасады обрушились на нижний ярус кухонного гарнитура и основания пола, тем самым, кухонный гарнитур, внутренняя отделка помещения, мойка, смеситель, холодильник и межкомнатная дверь получили повреждения.
Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг, № от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта составляет 110 096 рублей.
Поскольку сборщик действовал по поручению магазина, а она, как потребитель, не была уведомлена о том, что имеет дело с третьим лицом, ответственность за причиненный ущерб должен нести магазин.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора об оказании услуг и о возврате убытков, причиненных в результате сборке.
Ответчик отказал в удовлетворении требований.
С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг сборки кухонного гарнитура в размере 8 000 рублей; убытки в размере 116 306 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; понесенные на проведение досудебной экспертизы расходы в размере 27 500 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 231 616 рублей 50 копеек.
Истец Вожова К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ООО «ОВИК» Матвеева Е.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна.
Ответчик Шушаков Д.М. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, отказной материал, показания свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 499 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вожовой К.В. и ООО «ОВИК» был заключен договор купли-продажи мебели, а именно, истец приобрел у ответчика кухонный гарнитур «Гульден» МДФ 2,0, Сантьяго софт, стоимостью 40140 руб., также истцом оплачена доставка 600 руб. и подъем товара покупателю 800 руб. Всего оплачено 41810 руб., что подтверждается товарным чеком № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
У истца претензий по качеству приобретенного гарнитура не имеется.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в магазине продавцом Николайчук В.В. ей был рекомендован сборщик мебели Шушаков Д.М., Николайчук В.В. пояснила, что он является работником магазина, поэтому она (Вожова К.В.) согласилась, чтобы услугу по сборке гарнитура оказал Шушаков Д.М., которому она оплатила 8000 руб. за сборку мебели. Также истец пояснил, что сборка мебели была осуществлена некачественно: верхние фасады обрушились на нижний ярус гарнитура и на пол, в связи с чем, были повреждены внутренняя отдела помещения, мойка, смеситель, холодильник и межкомнатная дверь.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра имущества <данные изъяты>. местного времени при естественном и искусственном освещении по адресу: <адрес> установлено: обрушение на нижний ярус кухонного гарнитура «Гульден» 2м Сантьяго софт и основание пола конструкции навесных шкафов кухонного гарнитура «Гульден» 2м Сантьяго софт в количестве 3-х единиц, смонтированных в помещении кухни к левой стеновой конструкции посредством навешивания на монтажную шину для шкафов.
Причиной обрушения на нижний ярус кухонного гарнитура «Гульден» 2м Сантьяго софт и основание пола конструкции навесных шкафов кухонного гарнитура «Гульден» 2м Сантьяго софт в количестве 3-х единиц, смонтированных в помещении кухни по адресу: <адрес> левой стеновой конструкции посредством навешивания на монтажную шину для шкафов 2000мм является нарушение технологии монтажа, а именно, несоблюдение надлежащего расстояния между крепежными элементами монтажной планки, отказ от применения мер по усилению крепежа с применением специальных видов крепёжных элементов, несоответствие диаметра сверла размеру дюбелей. В результате обрушения навесных шкафов кухонного гарнитура «Гульден» 2м Сантьяго софт в количестве 3-х единиц, установлено, что вышеуказанное имущество имеет механические повреждения, препятствующие эксплуатации по прямому назначению, а также выявлено наличие механических повреждений единиц имущества:
Мойка для кухни врезная <данные изъяты> черный искусственный камень.
Смеситель для кухни <данные изъяты> с гибким поворотным изливом под фильтр для питьевой воды, черный, нержавеющая сталь.
Холодильник Candy CCRN6200WD с.н. DC1№. Ведомость дефектов имущества, принадлежащего Вожовой К.В., расположенного в квартире по адресу: <адрес> момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ. представлена в Таблице 9.
Таблица 9. Ведомость дефектов имущества, принадлежащего Вожовой К.В., расположенного в квартире по адресу: <адрес> момент повреждения 01.09.2025г., зафиксированных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ.
№п/п
Наименование
Внешний вид
1
Кухонный гарнитур «Гульден» 2000мм Сантьяго софт.
Нарушение целостности конструкции кухонного гарнитура в виде обрушения на нижний ярус шкафов-столов и основание пола навесных шкафов в количестве 3-х единиц с монтажной планки, зафиксированной к левой стеновой конструкции стеновой конструкции с повреждениемэлементов навесных шкафов.Навесной шкаф № р. 1000x934x286мм.Нарушение целостности конструкции при отрыве деталей задней стенки в количестве 2-х единиц, сопровождается наличием вырывов из пласти ЛДСП боковых стенок, дна и крышки конфирматов при отсутствии множественных фрагментов покровного слоя и ЛДСП на участках площадными размерами от 40x40мм до 65x40мм глубиной до 5мм с образованием трещин на поверхности покровного слоя на смежных участках как по внешним сторонам элементов шкафа, так и по внутренней части. Вырыв крепежной фурнитуры одного из распашных фасадов шкафа, сопровождается нарушением целостностипокровного слоя внутренней стороны в виде сдиров в количестве 2-х единиц на участке площадным размером 60x40мм.Нарушение целостности торцевой кромки низа левой боковой стенки в виде деформации с образованием выпуклости на участке площадным размером 7x45мм, расположенном на уровне стыка с задней стенкой.Нарушение целостности боковых стенок по внешним и внутренним сторонам в виде многочисленных вырывов при отсутствии фрагментов ЛДСП на участках площадными размерами от 2x4мм до 15x15мм, расположенных с преимущественным скоплением на уровне дна и крышки. Навесной шкаф № р. 500x934x286мм.Нарушение целостности нижней торцевой части фасада в виде деформации покровного слоя на участке площадным размером 35x5мм, расположенном на расстоянии 20 мм от левой боковой стенки, сопровождается его отслоением при отсутствии фрагмента на участке площадным размером 4x4мм.Нарушение целостности дна по наружной стороне в виде трещин горизонтальной направленности линейными размерами 30 мм 40мм, расположенных по месту фиксации крепежной фурнитуры, сопровождается деформацией поверхности в виде выпуклостей на смежных зонах.Вырыв фурнитуры из пласти фасада по нижней части, сопровождается механическим повреждением в виде трещины на участке линейным размером 20мм, отсутствием крепежных винтов.Деформация дна по внутренней части в виде выпуклостей, сопровождается отсутствием фрагмента ЛДСП на участке площадным размером 30x20мм, наличием трещины линейным размером 20мм.Отрыв задней стенки от задней торцевой части дна с образованием зазора до 5мм.Отрыв задней стенки от задней торцевой части крышки с образованием зазора до 80мм, сопровождается отсутствием фрагмента ЛДСП внутренней поверхности крышки по правой стороне на участке площадным размером 55x100мм глубиной до 7мм на уровне расположения фурнитуры для навешивания шкафа.Отрыв правой боковой стенки от крышки с образованием зазора до 25мм, сопровождается наличием вырывов на внутренней части крышки на участках площадными размерами от 25x20мм до 50x90мм.Нарушение целостности левой боковой стенки по наружной стороне в виде сдира на участке площадным размером 10x5мм, расположенном в угловой зоне задней части на уровне стыка с крышкой.Навесной шкаф № р. 500x934x286мм. Отрыв фурнитуры фасада шкафа от корпуса, сопровождается нарушением целостности фасада в виде сдира на участке площадным размером 7x7мм,расположенном в угловой зоне, наличием сдира на участке площадным размером 5 x2мм.Нарушение целостности внешней поверхности фасада в виде сдира выраженного выпуклостью с изменением цвета покровного слоя на участке площадным размером 15x10мм, расположенном на расстоянии 230мм от одной из торцевых частей. Деформация передней торцевой части крышки, сопровождается отсутствием фрагмента покровного слоя и ЛДСП на участке площадным размером 10x5мм,расположенном на расстоянии 10мм от левой боковой стенки. По внутренним сторонам боковых стенок наличиемногочисленных вырывов на участках площадными размерами от 3x3мм до 15x15мм с нарушением целостности ЛДСП в виде выпуклостей на высоту до 5мм на участках фиксации крепежных элементов.Полка навесного шкафа р. 500x286мм.
шкафа.Отрыв правой боковой стенки от крышки с образованием зазора до 25мм, сопровождается наличием вырывов на внутренней части крышки на участках площадными размерами от 25x20мм до 50x90мм.Нарушение целостности левой боковой стенки по наружной стороне в виде сдира на участке площадным размером 10x5мм, расположенном в угловой зоне задней части на уровне стыка с крышкой.Навесной шкаф № р. 500x934x286мм. Отрыв фурнитуры фасада шкафа от корпуса, сопровождается нарушением целостности фасада в виде сдира на участке площадным размером 7x7мм,расположенном в угловой зоне, наличием сдира на участке площадным размером 5 x2мм.Нарушение целостности внешней поверхности фасада в виде сдира выраженного выпуклостью с изменением цвета покровного слоя на участке площадным размером 15x10мм, расположенном на расстоянии 230мм от одной из торцевых частей. Деформация передней торцевой части крышки, сопровождается отсутствием фрагмента покровного слоя и ЛДСП на участке площадным размером 10x5мм, расположенном на расстоянии 10мм от левой боковой стенки. По внутренним сторонам боковых стенок наличие многочисленных вырывов на участках площадными размерами от 3x3мм до 15x15мм с нарушением целостности ЛДСП в виде выпуклостей на высоту до 5мм на участках фиксации крепежных элементов.Полка навесного шкафа р. 500x286мм. Нарушение целостности передней торцевой части полки в виде сдиров торцевой кромки смежной зоны покровного слоя на участке площадным размером 23x5мм, расположенном на расстоянии 10мм от правой торцевой стороны.
2
Шина монтажная для шкафов 2000мм сталь цвет серый.
Деформация монтажной шины в виде выгнутости до 30мм на уровне правой стороны.
3
Мойка для кухни врезная Ulgran U-404 -308 черный искусственный камень
Нарушение целостности накладного элемента заднего борта в виде разлома на участке площадным размером 120x70мм, расположенном на уровне монтажной зоны смесителя, сопровождается наличием трещины вертикальной направленности на участке линейным размером 20мм по центральной части поврежденного элемента.
4
Смеситель для кухни Smesico SMC-100 с гибким поворотным изливом под фильтр для питьевой воды, черный, нержавеющая сталь.
Деформация излива смесителя в виде смещения относительно вертикальной плоскости в правую сторону, сопровождается выходом на наружную сторону нижней части гибкого шланга на участке площадным размером 5x15мм, расположенном по левой стороне на уровне аэратора.
5
Холодильник Candy CCRN6200WD с.н. DC№ 2.
Нарушение целостности эмалевого покрытия двери морозильной камеры в виде многочисленных царапин различной направленности на участке площадным размером 15x10мм, расположенном на расстоянии 45мм от ручки и 240мм от правой торцевой части. Деформация поверхности двери морозильной камеры в виде вмятины на участке площадным размером 10x5мм, расположенном на расстоянии 10мм от ручки и 130мм от правой торцевой части.
Повреждения имущества, принадлежащего Вожовой К.В., расположенного в квартире по адресу: <адрес> момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ., имеют причинно-следственную связь с последствием обрушения на нижний ярус кухонного гарнитура «Гульден» 2м Сантьяго софт и основание пола с левой стеновой конструкции помещения кухни по адресу: <адрес> навесных шкафов кухонного гарнитура «Гульден» 2м Сантьяго софт в количестве 3-х единиц по причине нарушения технологии монтажа, а именно, несоблюдения надлежащего расстояния между крепежными элементами монтажной планки, отказа от применения мер по усилению крепежа с применением специальных видов крепёжных элементов, несоответствия диаметра сверла размеру дюбелей.
Величина материального ущерба, причиненного Вожовой К.В., в результате порчи имущества, расположенного в квартире по адресу: <адрес> момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ. на дату производства экспертизы (октябрь 2025г.) составляет 56854,60 рублей.
Из заключения эксперта № следует, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Бардина, <адрес>, имеющих прямую причинно-следственную связь с оказанием непредусмотренных нагрузок и воздействий механического и силового характера на поверхности отделочных материалов в результате падения верхнего яруса навесных шкафов кухонного гарнитура, составлен локальный сметный расчет №, в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГг.) согласно округленно с учетом НДС 20% составляет: 53243 рубля.
Данное заключение сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба.
Таким образом, ответчик своевременно поставил истцу приобретенный кухонный гарнитур, надлежащее качество которого истец не оспаривает, доводы о поставке некачественного товара истец в обоснование иска не приводит, доказательств недостатков товара не представлено, претензий по качеству товара ответчику истец не предъявлял.
Доводы истца о том, что сборщик мебели Шушаков Д.М. является сотрудником ООО «ОВИК», следовательно, ООО «ОВИК» должно нести ответственность по возмещению ей причиненного ущерба, суд считает несостоятельными. Данный довод истца ответчиком оспаривался.
Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шушаков Д.М. не является сотрудником ООО «ОВИК» и ранее не являлся.
Также из справки о наличии персонала Шушаков Д.М. в штате ООО «ОВИК» не значится.
Фактическое допущение к работе Шушакова Д.М. подтверждается только показаниями самого истца, при этом, само по себе выполнение работы по сборке мебели в квартире истца, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между Шушаковым Д.М. и ООО «ОВИК». Таким образом, факт трудовых отношений между Шушаковым Д.М. и ООО «ОВИК» из представленных материалов дела не установлен.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Рассматривая заявленные требования при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности существования между Шушаковым Д.М. и ООО «ОВИК» трудовых отношений в спорный период.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Николайчук В.В., подтвердила, что предложила истцу воспользоваться услугами Шушакова Д.М., как сборщика мебели, но он не является и не являлся работником ООО «ОВИК».
Более того, суд принимает во внимание, что стоимость услуг по сборке мебели оплачена истцом Шушакову Д.М., товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий по сборке мебели.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статей 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска.
Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, истец предъявил требования в отношении ответчика ООО «ОВИК», в судебном заседании Вожова К.В. настаивала на удовлетворении требований только в отношении ответчика ООО «ОВИК», требований к ответчику Шушакову Д.М. Вожовой К.В. не заявлено.
Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для выхода за пределы заявленных исковых требований, ограниченных истцом одним ответчиком.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ решил:
Вожовой К. В. в удовлетворении требований к ООО «ОВИК», Шушакову Д. М. о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Евдокимова М.А.