ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Чахлова С. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чахлов С.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 395600 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., неустойку в размере 2036 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда и неустойку за каждый день просрочки в размере 2036 руб. со дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, в общем размере не более 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., за составление заявления страховщику о восстановлении нарушенного права в электронной форме в размере 7000 руб., за составление обращения в размере 7000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3200 руб., почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на трассе <данные изъяты> около 16.30 час. произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Чурилова А.Н. совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, г/н №. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил значительные технические повреждения Виновником ДТП признан Чурилов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на основании страхового полиса №. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба было перечислено 295400 руб., в счет утраты товарной стоимости 35000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением страховой организацией обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права в электронной форме и расчете стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и возмещении убытков по рыночной стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа, выплате неустойки за весь период просрочки. В удовлетворении требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Для определения рыночной стоимости своего автомобиля истец обратился к эксперту. Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 691000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб. Неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Чурилов А.Н.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ: заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, суд, установив, что заявление об отказе от требований истцом заявлено добровольно, отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии отказа истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220,222, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Чахлова С. А. от требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.
Производство по гражданскому делу по иску Чахлова С. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение 15 дней.
Судья Е.Ю. Будасова