РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 1 апреля 2026 г.
гражданское дело по иску <адрес> в интересах Ковылина Н. С. к ООО «НК-ОЙЛ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Ковылина Н. С. обратился в суд с иском к ООО «НК-ОЙЛ» и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Требования мотивированы тем, что <адрес>, действующий в интересах Ковылина Н. С., обращается в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НК-ОЙЛ» о компенсации морального вреда, полученного данным лицом в результате несчастного случая на производстве. Ковылин Н.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «НК-ОЙЛ» по трудовому договору № б/24от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ковылин Н.С. работал в ночную смену. Ковылин Н.С. приехал к 20.00 на смену в ООО «НК-ОЙЛ», получил путевой лист, прошел предрейсовый медицинский осмотр, поехал на дежурном автомобиле на погрузочную станцию «Челя» АО «СУЭК-Кузбасс» «Разрез Заречный» для приема смены транспортного средства SHACMAN Р959НВ 142. После приема смены отправился грузиться на погрузочную станцию Челя» АО «СУЭК-Кузбасс» «Разрез Заречный», с 20.00 до 03.00 выполнил один рейс на котельную ООО «ТЭР» в <адрес>. В 03.40 приехал грузиться вторым рейсом на станцию Челя» АО «СУЭК- Кузбасс» «Разрез Заречный». После погрузки горной массы в транспортное средство SHACMAN Р959НВ 142 увидел с кабины в зеркало булыжник (большой комок угля). Затем Ковылин Н.С. заехал на весы для взвешивания транспортного средства. После взвешивания съехал на технологическую дорогу, вышел из кабины, поднялся по лестнице, которая находится на кузова автомобиля, преодолев все ступени, встал в кузов автомобиля, увидел большой комок угля, направился к нему, чтобы скинуть его и упал с транспортного средства. В 04.00 водителя - экспедитора Ковылина Н.С. обнаружил мимо проезжающий водитель, незамедлительно сообщил на пост охраны погрузочной станции. В 05.05 приехали сотрудники скорой помощи, после осмотра пострадавшего Ковылин Н.С. погрузили в автомобиль скорой помощи и госпитализировали в <адрес> в ГАУЗ ПГБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановленного лечения», в результате несчастного случая Ковылин Н.С. получил травмы: <данные изъяты> Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ расследования несчастного случая на производстве формы Н-1, причинами несчастного случая на производстве явилась в том числе неудовлетворительная организация производства работ. Так, в числе причин несчастного случая в акте формы Н-1 указаны следующие нарушения охраны труда, допущенные работодателем: несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии технологической карты или другой технологической документации на выполняемую работу при погрузке груза в кузов транспортного средства навалом; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение обучения и проверки охраны знаний; отсутствие программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда. Лицами, допустившими нарушения, согласно акту расследования несчастного случая, явились механик ООО «НК-ОИЛ» Кибиткин П.А., специалист по охране труда ООО «НК-ОЙЛ» Безматерных К.А. Считает, что работодатель ООО «НК-ОЙЛ» не обеспечил безопасность при выполнении работ для нужд данного предприятия своим работником Ковылиным Н.С., в связи с чем, обязано возместить моральный вред, причиненный данному лицу в результате несчастного случая на производстве. В момент получения травм и после ее получения Ковылин Н.С. причинены болевые ощущения, которые продолжаются по настоящее время: имеется постоянная боль. Пострадавший длительное время находился на лечении, плохо спит, испытывает негативные мысли от осознания того, что не может трудиться как раньше, длительное время принимает лекарственные препараты, что также негативно сказывается на состоянии его здоровья. Наличие причинно-следственной связи между несчастным случаем на производстве и страданиями истца в результате полученных повреждений установлено в акте о расследовании несчастного случая, сведений о вине работника в произошедшем несчастном случае не содержится. Приказами генерального директора ООО «НК-ОЙЛ» в период с октября 2024 г. по июль 2025 г. в качестве возмещения морального вреда Ковылину Н.С. выплачены денежные суммы, при этом в справках о доходах и суммах налога физического лица Ковылина Н.С. за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ отражаются под кодом дохода 2000 (оплата труда и другие выплаты по трудовым договорам), за 2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ под ко<адрес> (суммы полной или частичной компенсации морального вреда...) отражена только сумма 30 384,00, несмотря на то, что компенсация морального вреда полностью освобождена от налогообложения НДФЛ и проходит отдельно как необлагаемый доход, в справке, напротив указанной суммы в графе «код вычета» - 503, а «сумма вычета» - 4 000. В связи с этим, в целях компенсации морального вреда с учетом степени причиненных нравственных страданий Ковылину Н.С., степени нарушения его личных неимущественных прав, в том числе и в результате неправомерных деяний ответчика, соразмерным будет определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Коровина Е.А. на требованиях настаивала.
Истец Ковылин Н.С. на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «НК-ОЙЛ» - Веселая Д.Е. действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в силу положений ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя.
На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковылин Н.С. работал в ООО «НК - Ойл» в Административно-управленческом отделе на должности водителя - экспедитора.
В подтверждение представлен приказ о приеме на работу, трудовой договор.
В соответствии с п. 3.3.1 Трудового договора, работодатель обязуется соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, соглашения и настоящего Трудового договора.
Согласно п. 3.3.2 Трудового договора, работодатель обязуется создавать оптимальные условия труда организовать трудовой процесс работника (обеспечить безопасные условия работы в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде РФ), для качественного выполнения его должностных обязанностей.
Ковылин Н.С. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Положением об оплате труда и премировании работников, с Положением о защите персональных данных, с инструкцией по профессии.
ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на технологической дороге на территории погрузочной станция «Челя», производственная единица «Разрез Заречный» АО «СУЭК-Кузбасс» в 80 метрах от КПП №. В 10 метрах к востоку от помещения автомобильных весов на технологической дороге расположен автомобиль Shacman марка х3000 с г.н Р959НВ 142 регион с кабиной серого цвета. На момент осмотра кузов автомобиля загружен углем. Автомобиль стоит по направлению к КПП № до которого около 80 метров. Двери автомобиля не заперты. В салоне автомобиля имеется пропуск на автомобиль. транспортная накладная на имя Ковылина Н.С. оригинал СТС на автомобиль, диагностическая карта автомобиля, страховой полис, копия талона на отпуск угля самовывозом, путевой лист на имя Ковылина Н.С от 22.09.2024г.. бортовой журнал автомобиля SHACMAN г.н. Р959НВ. инструкция по охране труда, инструкция по оказанию ПП, карта оценки рисков (для водителя экспедитора) На момент осмотра рукоятка выключателя КПП на включенной скорости. Автомобиль заглушен. Ключи вставлены в замок зажигания. Салон автомобиля оборудован двумя сидениями, а также местом для отдыха водителя. По правому борту автомобиля к кузову приварена лестница из металлических труб диаметром 2,5 см. Лестница общей длинной 180 см. шириной 25 см. Нижняя ступень лестницы на 130 см от уровня почвы. Первая ступень на расстоянии 60 см от нижней ступени. Далее 3-4 ступени с расстоянием между ними по 30 см. Под ступенью козырёк кузова. Высота от уровня почвы до верхнего края козырька 4 метра. Лестница частично загрязнена грунтом. На грунте имеются полосовидные следы. На козырьке кузова имеется тент синего цвета. Тент не развернут. На дороге вдоль правого борта на расстоянии 90 см от колеса автомобиля обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь размером 20x15 ем. Данное пятно расположено в 65 см левее от оси лестницы.
Несчастный случай был расследован работодателем, оформлен актом по форме Н-1.
Работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 9 Акта, указано, что 22.09.2024г. на 23.09.2024г. Ковылин Н.С. работал в ночную смену. Ковылин Н. С., водитель - экспедитор ООО «НК-ОЙЛ» приехал к 20:00 на смену в ООО «НК-ОЙЛ», получил путевой лист, прошел предрейсовый медицинский осмотр, поехал на дежурном автомобиле на погрузочную станцию «Челя» АО «СУЭК-Кузбасс» «Разрез Заречный» для приема смены и транспортного средства SHACMAN Р959НВ 142. После приема смены отправился грузиться на погрузочную станцию «Челя» АО «СУЭК-Кузбасс» «Разрез Заречный». С 20:00 до 03:00 выполнил один рейс на котельную ООО «ТЭР» в <адрес> в 03:40 приехал грузиться вторым рейсом на станцию «Челя» АО «СУЭК-Кузбасс» «Разрез Заречный». После погрузки горной массы в транспортное средство SHACMAN Р959НВ 142 увидел с кабины в зеркало булыжник (большой комок угля). Затем Ковылин Н.С. заехал на весы завешать тоннаж груженого автомобиля. После взвешивания транспортного средства, съехал с автомобильных весов, на технологическую дорогу, которая расположена в 10 м к востоку от автомобильных весов. Вышел из кабины автомобиля, поднялся по лестнице, которая, находится на кузове автомобиля SPIACMAN Р959НВ 142 поднялся наверх кузова автомобиля, преодолев все ступени, встал в кузов автомобиля, увидел большой комок угля: направился к нему, чтобы скинуть его и упал с транспортного средства. В 04:00 водителя - экспедитора Ковылина Н.С. обнаружил мимо проезжающий водитель и незамедлительно сообщил на пост охраны погрузочной станции «Челя» АО «СУЭК-Кузбасс» «Разрез Заречный». В 04:02 мастеру участка «цеха погрузки» «Разрез Заречный» Заварыгиной Н.В. поступил звонок от охраны предприятия, что возле автовесов, рядом с груженым автомобилем SHACMAN P959PIB 142 лежит водитель Ковылин Н.С, лицом вниз, который не был одет в спецодежду. В 04:03 мастер участка «цеха погрузки» АО «СУЭК-Кузбасс» «Разрез Заречный» Заварыгина Н.В. позвонила диспетчеру АО «СУЭК-Кузбасс» «Разрез Заречный» доложила обстоятельства и попросила вызвать скорую помощь. В 04:41 приехал медицинский работник АО «СУЭК-Кузбасс» «Разрез Заречный» для оказания первой помощи пострадавшему.
В соответствии с п. 10 Акта, причинами несчастного случая установлено следующее:
Несовершенство технологического процесса, процесса, выразившееся в отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу при погрузке груза в кузов транспортного средства навалом.
Нарушены: ч.2 ст. 214 ТК РФ; аб.1 п.56 «Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»; ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ Работы погрузочно-разгрузочные; п. 1.16,1.17 «Межотраслевые правила при погрузочно-разгрузочных работах»; п. 23.2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от 19.04,2024) "О Правилах дорожного движения"; п. 2.15 должностной инструкции механика ООО «НК-ОЙЛ». Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в том числе: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда; отсутствие программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда. Нарушены: п.14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ст. 219 ТК РФ п. 46,53 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2464 "О порядке обучения по охране труда»; абз.3 п.3.1 должностной инструкции специалиста по охране труда ООО «НК- ОЙЛ».
Нарушены: абз. 4, п. 1 ст. 215 ТК РФ, п.2.15 должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «НК-ОЙЛ; п.1.20 инструкции по охране труда № для водителя экспедитора ООО «НК-ОЙЛ».
Согласно п. 11 Акта, Ковылин Н.С., водитель экспедитор ООО «НК-ОЙЛ» не применил средства индивидуальной защиты, чем нарушены: абз. 4, п. 1 ст. 215 ТК РФ; п.2 Л 5 должностной инструкции водителя- экспедитора ООО «НК-ОЙЛ; п. 1.20 инструкции по охране труда № для водителя экспедитора ООО «НК-ОЙЛ».
Комиссия по расследованию несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем-экспедитором ООО «НК-ОЙЛ» образованная приказом генерального директора ООО «НК-ОЙЛ» от 24.09.2024г. №, не установила в действиях пострадавшего факта грубой неосторожности. Вина пострадавшего -0%.
Таким образом, истец повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве, в период работы у ответчика, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда.
Согласно медицинского заключения № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, Ковылин Н.С. поступил в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница» обособленное подразделение «Прокопьевский клинический ортопедо- хириргуческий центр восстановительного лечения в нейрохирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 7-00. Установлен диагноз: <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковылин Н.С. был нетрудоспособен.
Как следует из выписного эпикриза ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» Ковылин Н.С. находился в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ковылину Н.С. установлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно справки МСЭ-2022 №, Ковылину Н.С. впервые, по последствиям производственной травмы, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 % на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
За период временной нетрудоспособности по последствиям производственной травмы, Социальный фонд Российской Федерации выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности в размере 302 923,59 руб.
Моральный вред, вызванный нравственными и физическими страданиями, которые он испытывает в связи с последствиями производственной травмы, оценивает в сумме 1 000 000 руб.
Разрешая спор, суд исходит из того, что по последствиям производственной травмы по вине ответчика истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку у истца возникли ограничения обычной жизнедеятельности, после производственной травмы истец-работник длительно восстанавливался, находился на листе нетрудоспособности.
При этом, работник имеет право обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с причинением вреда здоровью, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Однако, если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора. В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стороны трудовых отношений не пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, соответствующее соглашение с ним не заключалось, то размер компенсации морального вреда может быть определен с учетом всех обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, с учетом разумности и справедливости.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, суд признает обоснованными доводы истца о том, что в результате травмы ему причинен моральный вред, поскольку он длительное время находился на амбулаторном лечении, вынужден изменить образ своей жизни, испытывал и по настоящее время испытывает физические страдания.
Вред здоровью истцу причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в результате производственной травмы в период работы у ответчика, вина работника в несчастном случае на производстве отсутствует, в связи с чем, не обеспечив истцу безопасные условия труда, ответчик в силу закона обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
Принимая во внимание степень вины работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, утраты профессиональной трудоспособности 20 %, суд полагает определить общий размер компенсации морального вреда в сумме 900 000 руб.
Из приказов ООО «НК-ОЙЛ» «О выплате материальной помощи» следует, что ответчик выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 242 185 руб. Выплата морального вреда производилась в следующем порядке:
Выплата 30 000 рублей 19.11.2024г. была осуществлена на основании приказа № от 31.10.2025г., платежного поручения № от 19.11.2024г., выписки из реестра от 19.11.2024г.
Выплата 30 000 рублей 13.12.2024г. была осуществлена одновременно с перечислением заработной платы сотрудникам (при этом Ковылин Н.С. находился на больничном) на основании приказа № от 29.11.2024г., платежного поручения № от 13.12.2024г., выписки из реестра от 13.12.2024г.
Выплата 15 000 рублей 27.12.2024г. была осуществлена на основании приказа № от 26.12.2025г., Реестра на зачисление от 27.12.2024г. Выплата 15 000 рублей 15.01.2025г. была осуществлена на основании приказа № от 27.12.2025г., Реестра на зачисление от 15.01.2025г.
Выплата 30 000 рублей 14.02.2025г. была осуществлена на основании приказа № от 31.01.2025г., Реестра на зачисление от 14.02.2025г.
Выплата 30 547 рублей 14.03.2025г. была осуществлена на основании приказа № от 28.02.2025г., Реестра на зачисление от 14.03.2025г.
Выплата 30 546 рублей 15.04.2025г. была осуществлена на основании приказа № от 31.03.2025г., Реестра на зачисление от 15.04.2025г.
Выплата 30 546 рублей 15.05.2025г. была осуществлена на основании приказа № от 30.04.2025г., Реестра на зачисление от 15.05.2025г.
Выплата 30 546 рублей 11.06.2025г. была осуществлена на основании приказа № от 30.05.2025г., Реестра от 11.06.2025г.
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда, как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства со ссылками на нормы права Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ приходит к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
В результате несчастного случая, вызвавшего повреждение здоровья, истец испытывает физические и нравственные страдания. Учитывая степень вины ответчика и отсутствие вины в действиях истца, безусловное претерпевание им нравственных, моральных страданий из-за имеющихся заболеваний, ограничение жизнедеятельности, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в меньшем, чем заявлено, размере в сумме 657 815руб., из расчета: 900 000 руб. - 242 185 руб. (выплаченная компенсация морального вреда) = 657 815руб.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «НК-ОЙЛ» в пользу Ковылина Н. С. компенсацию морального вреда в сумме 657 815руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «НК-ОЙЛ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НК-ОЙЛ» (ИНН 42 1(7176448) в пользу Ковылина Н. С. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 657 815руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «НК-ОЙЛ» (ИНН 4217176448) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Воронович О.А.