К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1338/2026 (2-6103/2025) ~ М-4518/2025

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области · судья Воронович О.А.

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
17.11.2025
Решение
27.01.2026
Категория
Имущественные споры

Решения

Дело № 2-1338/2026 (2-6103/2025;)

42RS0019-01-2025-008458-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 января 2026 г.

гражданское дело по иску Рольгейзер А. А.ча к Бондаренко И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Рольгейзер А.А. обратился в суд с иском к Бондаренко И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание истец Рольгейзер А.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко И.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Рудничный районный суд <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки, Бондаренко И.Е. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия дела к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчик не имеет места жительства в <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску Рольгейзер А. А.ча к Бондаренко И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче на рассмотрение в Рудничный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Рольгейзер А. А.ча к Бондаренко И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Рудничный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Воронович О.А.

Участники

Истец

  • Р. А. А.

Ответчик

  • Б. И. Е.

Ход дела

  1. 13:17

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:22

    Передача материалов судье

  3. 11:42

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:42

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:25

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

    пр-т. Металлургов, д.37, каб. №3

  6. 10:30

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  7. 15:10

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    пр-т. Металлургов, д.37, каб. №3

  8. 15:23

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 16:39

    Дело оформлено

  10. 16:39

    Дело передано в экспедицию