ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г.Новокузнецк
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России к Астаниной О. В., Романовой Л. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме 86048,33 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России и Астаниным В.П. был заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты, выдан кредит. В связи с нарушением Условий кредитования и неуплатой платежей, Банком было принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. Заемщик Астанин В.П. умер. Ответчики являются наследниками заемщика и в случае принятия наследства отвечают по его долгам.
Определением Центрального районного суда производство по делу было приостановлено до установления наследников после смерти Астанина В.П..
Из ответа нотариуса следует, после смерти Астанина В.П. с заявлением о принятии наследства обратилась Мазур Н.В., с заявление об отказе от наследства обратилась дочь наследодателя Астанина О.В.
Согласно ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Таким образом, производство по делу подлежит возобновлению.
В соответствии с п.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Суд полагает произвести замену ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве ответчика Мазур Н.В., поскольку она является наследником умершего.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из представленных документов следует, что ответчик Мазур Н.В.. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Ответчик в <адрес> не зарегистрирована, доказательств того, что она проживает на территории <адрес> суду не представлено.
Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возобновить производство по делу по иску ПАО Сбербанк России к Астаниной О. В., Романовой Л. В. о взыскании задолженности.
Произвести замену ответчиков по делу по иску ПАО Сбербанк России к Астаниной О. В., Романовой Л. В. о взыскании задолженности.
Привлечь в качестве ответчика Мазур Н. В..
Передать дело по иску ПАО Сбербанк России к Мазур Н. В. о взыскании задолженности по подсудности на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Оленбург Ю.А