РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
27 марта 2026 года гражданское дело по иску Суворовой А. О. к Ахилову Е. В., Ахиловой И. Л. о взыскании задолженности установил:
Суворова А.О. обратилась в суд с иском к Ахилову Е.В., Ахиловой И.Л. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ахиловым Е.В.(заказчик), Ахиловой И.Л. (заказчик) был заключен договор оказания финансово-консультационных слуг, согласно которого, исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать ряд услуг, а именно: анализ финансово-хозяйственной деятельности заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-Банк»; формирование пакета документов, необходимых для подачи заявки в кредитную организацию; проведение переговоров с банком, согласование условий предоставления ипотечного кредита; в целях получения положительного решения по направленному в банк заявлению об осуществлении ипотечного кредитования, проведение комплекса мероприятий, необходимых для индивидуального рассмотрения поданных в банк документов.
Согласованные разделом 2 договора услуги и работы, были выполнены в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГг. сторонами был подписан акт приема передачи, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.
Согласно п. 6.1 договора, стоимость оказанных исполнителем услуг составила 228000 рублей, которые заказчик обязался оплатить в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента получения положительного решения от банка по поданной заявке на ипотечное кредитование.
Денежные средства были оплачены ответчиками частично в размере 128000 рублей, остаток задолженности составил 100 000 рублей.
Просит взыскать солидарно с Ахилова Е. В., Ахиловой И. Л. сумму задолженности по договору об оказании финансово-консультационных услуг в размере 100000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец Суворова А.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Ахилов Е.В., Ахилова И.Л. в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд принял меры к установлению места регистрации ответчиков и известил их о рассмотрении спора по актуальному адресу,
Принимая во внимание положения статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, что само по себе неполучение ответчиком судебного извещения по месту регистрации не свидетельствует о нарушении судом требований и норм процессуального законодательства РФ об извещении лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ, направив судебное извещение по месту регистрации ответчиков, а неполучение ими судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу регистрации и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по обстоятельствам независящим от них, не представлено. Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность участвовать в судебном заседании.
Поскольку, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела приняты, у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.
В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.
Таким образом, нарушений статьи 113 ГПК РФ, предусматривающей порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, не имеется.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ)
В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовой А.О. (исполнитель) и Ахиловым Е.В. (заказчик), Ахиловой И.Л. (заказчик) был заключен договор оказания финансово - консультационных услуг.
В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление обязательства по предоставлению следующих услуг:
- анализ финансово состояния заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-Банк»;
- формирование пакета документов, необходимых для подачи соответствующей заявки в кредитные учреждения;
- проведение переговоров с банком, согласование условий предоставления ипотечного кредита;
- организация процесса индивидуального рассмотрения поданных в банк документов, в рамках направленного заявления об осуществлении ипотечного кредитования для заказчика и получение положительного решения по нему.
Согласно п. 4.1 договора, сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По завершении работ или этапов работ, стороны подписывают акт/ы приемки-передачи выполненных работ (п. 5.1 договора).
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 228000 руб. Расчет производится в день подписания договора ипотечного кредитования между заказчиком и АО «БСТ-банк» (п. 6.1 договора).
Согласно п. 6.2 договора, стороны признают, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора в соответствии с п. 3.2.3 настоящего договора, последний возмещает исполнителю штраф в размере 228000 руб. при условии, что исполнитель принял в работу документы заказчика (или часть документов).
Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания финансово-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по гражданско-правовому договору выполнены следующие работы (оказаны услуги): анализ финансового состояния заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-банк» - 11000 руб.; формирование пакета документов, необходимых для подачи соответствующей заявки в кредитные учреждения – 5500 руб.; проведение переговоров с Банком, согласование условий предоставления ипотечного кредита – 5500 руб.; проведение комплекса мероприятий, необходимых для индивидуального рассмотрения поданных в банк документов – 206000 руб. Всего оказано услуг на сумму 228000 руб.
Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Акт подписан сторонами.
Из пояснений истца следует, что ответчиками услуги оплачены только в сумме 128000 руб.
Исходя из условий договора о стоимости услуг, принимая во внимание, что истцом не оспаривается факт оплаты услуг в сумме 128000 руб., суд считает. что взысканию в пользу истца подлежит сумма 100000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ ответчиками доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, т.е. в сумме 228000 руб., не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия; согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором № ответчиком Ахиловым С.В. претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Однако оплата по договору не произведена в полном объеме до настоящего времени.
На основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Исходя из условий договора оказания услуг, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, учитывая, что доказательств оплаты ответчиками оказанных им услуг суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков перед истцом задолженности по оплате услуг по договору в размере 100 000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требования Суворовой А.О. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ решил:
Взыскать солидарно с Ахилова Е. В. и Ахиловой И. Л. в пользу Суворовой А. О. сумму задолженности в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Евдокимова М.А.