РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
03 марта 2026 г.
гражданское дело по иску Рево Н. А. к Лисину А. П. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Рево Н.А. обратился в суд с иском к Лисину А. П. о возмещении ущерба.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 78901 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4314 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры истца. Причиной затопления явилась течь подводки горячего водоснабжения к крану в <адрес>, что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ. Были повреждены плиты подвесного потолка (5 штук), коробление и отслоение обоев (2,6 кв.м.), вышел из строя кондиционер, светильник. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Экспертная группа ОТК». Согласно заключению эксперта расчетная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений жилого помещения истца составляет 78901 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Стецко К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав представителя истца истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; в) размер убытков г) вину причинителя вреда.
В силу положений ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинение ущерба и иные обстоятельства, на которые ссылается.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ: Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истец Рево Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вышерасположенная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лисину А. П. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>.
Из акта осмотра мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в АДС ООО УК «Доверие НК» поступила заявка от собственника <адрес> на течь с потолка. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр помещений № и <адрес>. При осмотре выявлена течь подводки горячего водоснабжения к крану помещения №, контрольный кран перекрыли (не места общего пользования). Осмотр помещений № течи на общедомовом инженерном оборудовании, входящим в состав общего имущества МКД не выявил. В помещении № на потолке мокрые следы, разводы.
Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «Экспертная группа «ОТК», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра установлены следующие дефекты, недостатки и повреждения строительно-технического характера пострадавших помещений <адрес>, на момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.:
-кабинет (помещение №): наличие коробления и отслоения обоев от основания глухой поперечной стеновой конструкции в левой угловой зоне шириной 1,156 м на высоту помещения, очаги плесени на оборотной стороне обоев и основании стены. Требуется смена обоев, ремонт штукатурного слоя, окраска поверхности обоев; выполнена замена кондиционера, размещенного на левой продольной стеновой конструкции в зоне выявленного повреждения стеновой конструкции. Требуется замена системы кондиционирования; выполнена замена светильника близ расположенного к оконному проему (выявлено отличие от аналогичного элемента освещения), замена 5-ти плит подвесного потолка «Армстронг», смежных с замененным светильником. Выявлены сохраненные оранжевые потеки, пятна на профильной системе в зоне осуществленной замены элементов потолка, наличие желтого пятна на потолочной плите площадным размером 2х3 см. При извлечении плит потолка в зоне выявленных потеков выявлены желтые пятна окрасочного слоя потолочного перекрытия, шелушения. Требуется смена листов потолка, омывка поверхности профиля, смена светильника, зачистка потолка.
Образование вышеуказанных дефектов и повреждений внутренней отделки помещения <адрес>, находится в причинно-следственной связи с проникновением влаги через перекрытие, на что указывает локализация повреждений ограждающих конструкций и акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ООО УК «Доверие НК».
Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений <адрес>ленно составляет 78901 руб.
Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Экспертная группа «ОТК» суд не находит. Специалистом проведен осмотр жилого помещения истца. Заключение составлено полно, мотивировано, в исследовательской части и выводах нашли свое отражение реальный объем ущерба, причиненного затоплением квартире истца, а также стоимость устранения ущерба. Сторонами заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба - факт залива имущества истца в результате нарушения правил пользования жилым помещением ответчиком, а также сумма причиненного материального ущерба с учетом заявленных требований в размере 78901 руб.
Следовательно, с ответчика Лисина А.П. в пользу Рево Н.А. следует взыскать сумму причиненного в результате затопления ущерба в размере 78901 руб.
Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в связи с обращением с иском в суд понесены расходы на услуги специалиста в сумме 8150 руб., расходы на госпошлину 4314 руб., почтовые расходы в сумме 425 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 23000 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 23000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4314 руб., расходы на специалиста в размере 8150 руб., почтовые расходы в сумме 425 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лисина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу Рево Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) стоимость ущерба в сумме 78901 руб., расходы на госпошлину в сумме 4314 руб., расходы на специалиста в размере 8150 руб., расходы на оплату юридических услуг 23 000 руб., почтовые расходы в сумме 425 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 г.
Председательствующий Будасова Е.Ю.