РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 апреля 2026 года дело по исковому заявлению Гордиенко В. А. к Индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Д. Е. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Афанасьеву Д.Е. о компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобильного агрегата – переднего редуктора автомобиля Lexus LX470 (Toyota Land Cruiser 100), в связи с наличием при работе редуктора постороннего шума («воя») требовалось установить его причину и произвести устранение, т.е. отремонтировать редуктор (с заменой изношенных деталей).
Было достигнуто соглашение о стоимости услуг в размере 30000 руб. В эту стоимость входили работы по выявлению изношенных деталей, вызывавших шум, их покупка ответчиком и работы по замене этих деталей и регулировка редуктора. При этом ответчик обязался в течение суток после получения редуктора произвести работы по очистке (мойке) редуктора и провести его дефектовку. Также был обозначен максимальный срок выполнения услуги – 2 недели.
Редуктор был передан ответчику для ремонта 15.03.2025г. В тот же день была внесена предоплата в сумме 18000 руб. Срок оказания услуги по ремонту истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически услуга была оказана лишь ДД.ММ.ГГГГ На следующий день истец произвел окончательную оплату услуги в сумме 12000 руб. Таким образом, ответчик просрочил оказание услуги на 33 дня.
В связи с задержкой ответчиком выполнения работ истцу были причинены нравственные переживания, он вынужден был регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках готовности редуктора, а также был лишен возможности передвигаться на своем автомобиле, был вынужден пользоваться услугами перевозки третьих лиц.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере в размере 15000 руб., а также судебные расходы: на услуги почтовой связи.
Истец Гордиенко В.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП Афанасьев Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что работа занимает до двух недель, планировал отдать агрегат примерно 18 апреля, истцу говорил, что если не желает ждать, то пусть забирает агрегат.
Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордиенко В.А. и ИП Афанасьевым Д.Е. был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобильного агрегата – переднего редуктора автомобиля Lexus LX470 (Toyota Land Cruiser 100), в связи с наличием при работе редуктора постороннего шума («воя») требовалось установить его причину и произвести устранение, т.е. отремонтировать редуктор (с заменой изношенных деталей).
Стоимость оказания услуг составила 30000 руб.
В стоимость услуги входили работы по выявлению изношенных деталей, вызывавших шум, их покупка ответчиком и работы по замене этих деталей и регулировка редуктора.
При этом ответчик обязался в течение суток после получения редуктора произвести работы по очистке (мойке) редуктора и провести его дефектовку.
Срок выполнения услуги составлял 2 недели.
Редуктор был передан ответчику для ремонта 15.03.2025г. В тот же день истцом была внесена предоплата в сумме 18000 руб., что подтверждается чеком от 15.03.2025г.
Срок оказания услуги по ремонту истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически услуга была оказана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчиком был нарушен срок оказания услуги на 19 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел окончательную оплату услуги в сумме 12000 руб.
Истец указывает, что в связи с задержкой ответчиком выполнения работ он испытал нравственные переживания, вынужден был регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках готовности редуктора, а также был лишен возможности передвигаться на своем автомобиле, в связи с чем, был вынужден пользоваться услугами перевозки третьих лиц.
Свидетель Немчинова Ж.Е. суду пояснила, что Гордиенко В.А. знает давно, около 10 лет, он является приятелем ее мужа. Узнала ответчика Афанасьева Д.Е., когда отвозили деталь от машины (редуктор) к нему на ремонт. 15-ДД.ММ.ГГГГ, они с Гордиенко В.А. поехали в <адрес>, взяли деталь и отвезли Афанасьеву Д.Е. в <адрес>. У Афанасьева Д.Е. огромный бокс, они туда увезли редуктор. Потом также забрали эту деталь. Афанасьевым Д.Е. был составлен акт приемки-передачи о том, что он передал деталь Гордиенко В.А.
Из акта приемки-передачи редуктора от 19.04.2025г. следует, что ИП Афанасьев Д.Е. и Гордиенко В.А. составили о том, что ИП Афанасьев Д.Е, произвел замену и регулировку главной пары переднего редуктора автомобиля Lexus LX470. В случае возникновения посторонних шумов или иных неполадок в редукторе обязуется произвести его диагностику и повторный ремонт с целью устранения неисправностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Исходя из условий договора, окончание срока выполнения работ приходилось на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку акт приемки-передачи редуктора между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеются основания для взыскания с ИП Афанасьева Д.Е. в пользу Гордиенко В.А. компенсации морального вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Довод ответчика о том, что он говорил о только ремонте редуктора за 14 дней без учета доставки запасной части, суд считает несостоятельным. Так, из пояснений ответчика вообще не понятно за какой срок он должен был осуществить ремонт редуктора. В судебном заседании ответчик сообщил, что ремонт при наличии запасных частей вообще можно сделать за 3 дня. Суд полагает, что с учетом пояснения сторон, имеющейся в материалах дела переписки, акта приемки-передачи узла автомобиля, срок ремонта ответчиком был нарушен, что свидетельствует о нарушении им прав истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца Гордиенко В.А. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3000 рублей, т.е. 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (6000 руб./2).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом были понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 192 руб., что подтверждается чеками от 20.11.2025г. (147+45).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 192 руб.
Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ИП Афанасьева Д.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Афанасьева Д. Е. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ОГРНИП № ИНН 540697154877) в пользу Гордиенко В. А. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 3000 руб., почтовые услуги в размере 192 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Афанасьева Д. Е. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ОГРНИП № ИНН 540697154877) в местный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина
Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №