ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 января 2026 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Воробьеву Н. П. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву Н.П. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 05.12.2024г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Воробьевым Н.П. заключен Договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил денежные средства (заем) в размере 23000 руб., а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до 06.01.2025г. Денежные средства по договору займа были перечислены ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежными документами.
Между ООО ПКО «Вернем» и ООО МКК «Финмодель» 23.06.2025г. заключен договор возмездной уступки прав требования №.
Согласно договору уступки ООО МКК «Финмодель» уступило право требования по договору № от 05.12.2024г., заключенного между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Воробьевым Н.П.
В нарушение условий Договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 07.11.2025г. задолженность перед истцом по Договору займа № составляет 52900 руб.
Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернем» с Воробьева Н.П. задолженность по Договору займа № за период с 05.12.2024г. по 07.11.2025г. в размере 52900 руб., из которых: 23000 руб. – сумма основного долга, 28497 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1403 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Воробьев Н.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 чт. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается, что 05.12.2024г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Воробьевым Н.П. заключен Договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил денежные средства (заем) в размере 23000 руб., а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до 06.01.2025г.
При заключении Договора займа ответчик и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с Соглашением об использовании налога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ».
Денежные средства по договору займа были перечислены ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежными документами.
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования к ответчику по Договору № в ООО МКК «Финмодель» на основании договора уступки между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель».
23.06.2025г. между ООО ПКО «Вернем» и ООО МКК «Финмодель» заключен договор возмездной уступки прав требования №.
Согласно договору уступки ООО МКК «Финмодель» уступило право требования по договору № от 05.12.2024г., заключенного между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Воробьевым Н.П.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Ввиду того, что в соответствии с договором цессии № от 23.06.2025г. ООО МКК «Финмодель» уступило право требования ООО ПКО «Вернем» к Воробьеву Н.П., следовательно, право требования задолженности, процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Воробьевым Н.П. принадлежит ООО ПКО «Вернем».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.
Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены в добровольном порядке.
Истец просит взыскать с Воробьева Н.П. задолженность по Договору займа № за период с 05.12.2024г. по 07.11.2025г. в размере 52900 руб., из которых: 23000 руб. – сумма основного долга, 28497 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1403 руб. – сумма неустойки.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Воробьева Н.П. в пользу истца сумму долга по договору займа № от 05.12.2024г. в размере 52900 руб., из которых: 23000 руб. – сумма основного долга, 28497 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1403 руб. – сумма неустойки.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7300 руб., подтвержденные договором № от 04.02.2025г. об оказании юридических услуг, платежным поручением № от 07.11.2025г.
Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму оплаты расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7300 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., несение которых истцом подтверждено документально (платежные поручения № от 04.07.2025г., № от 07.11.2025г.), и которые истец просит взыскать в свою пользу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Воробьева Н. П. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан 28.01.2022г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН 5611067262 ОГРН 1135658002149) задолженность по Договору займа № за период с 05.12.2024г. по 07.11.2025г. в размере 52900 руб., из которых: 23000 руб. – сумма основного долга, 28497 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1403 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 г.
Судья (подпись) Т.П. Ижболдина
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1480/2026