РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А, при секретаре Пинкальской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 мая 2026 г.
гражданское дело по иску Брыксина Е. А. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Брыксин Е.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» и просил взыскать с ответчика 3 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара; 450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 040 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 67 900 руб. (679 руб.) за каждый день, но не более 382 920 руб. в совокупности; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 383 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 3 450 руб. (34,50 руб.) за каждый день, но не более 382 920 руб. в совокупности; 301,07 руб. в счет возмещения расходов на отправку телеграммы; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о. ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 1 500 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 35 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 3 200 рублей в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности; 100 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: NISSAN CUBE, г/н №, находившегося под управлением Кузьменко А. А.ча, и LADA GRANTA, г/н №, находящегося под управлением Брыксиной М. Г., в результате которого был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис XXX №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №. Для оформления данного ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. За отправление данного заявления были понесены почтовые-расходы в размере 450 рублей. В пункте 4.1 направленного заявления о страховом возмещении убытков попросил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. АО ГСК «Югория» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок от АО ГСК «Югория» никаких письменных уведомлений с приглашением на осмотр не поступало. Истец направил телеграмму о проведении независимой технической экспертизы в адрес АО ГСК «Югория», в которой просил направить представителя для проведения осмотра его транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 по адресу: <адрес> (офис компании «Страховой эксперт»). За отправление телеграммы были понесены расходы в размере 301,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства, однако, в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела, ремонт на СТО в установленный законом срок не организовало. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произведена выплата почтовым переводом через АО «Почта России» страховое возмещение в размере 37 200 руб. АО ГСК «Югория» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему действительную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Учитывая то, что страховщик нарушил права, истец вынужден обратиться к нему с соответствующей претензией, в связи с чем, понес расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 10 000 рублей. Также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» было направлено Заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия). За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей. Претензия была вручена АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, страховой компанией были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 23 600 руб., а также неустойка из суммы 6 696 рублей с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% перечислено 5826 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произведена выплата неустойки исходя из суммы 10 384 руб. и с учетом удержания НДФЛ перечислено 9 034 руб. Так как страховщик не удовлетворил претензию, истец был вынужден направить обращение финансовому уполномоченному, в связи с чем, были понесены расходы на оказание юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное обращение принято к рассмотрению за № У-25-114420. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным приостановлено рассмотрение обращения в связи с проведением независимой экспертизы сроком на 10 дней. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № У-25-114420/3020-006 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определённая в соответствии Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), без учета износа составляет 69 900 руб., с учетом износа – 53 500 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 563 100 руб. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в соответствии с требованиями Методический рекомендаций, в экспертной организации АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». В соответствии с заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-114420/3020-008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 91 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 549 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение № У-25-114420/5010-011 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-114420 Брыксина Е. А. в отношении АО ГСК «Югория», согласно которому решил: «Требования Брыксина Е. А. к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в общем размере 20 000 рублей, почтовых расходов за отправку заявления о прямом возмещении убытков в размере 450 рублей, почтовых расходов за отправку заявления (претензии) в размере 450 рублей, почтовых расходов за отправку телеграммы в размере 301,07 рублей, нотариальных расходов за удостоверение доверенности на представителя в размере 3 200 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Брыксина Е. А. убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 91 100 рублей. Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Брыксина Е. А. финансовую санкцию в размере 900 рублей. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Финансовый уполномоченный незаконно отказал во взыскании расходов потерпевшего на составление претензии и обращения финансовому уполномоченному. Считает, что поскольку страховое возмещение осуществлено не в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию неустойка. В связи с тем, что АО «Югория» добровольно не удовлетворил требования в полном объёме, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в организацию ИП Алеварский А. А., заключив с данной организацией договор оказания юридических услуг. Согласно данному договору, на момент подписания искового заявления истец понес расходы в размере 46 500 рублей на оплату юридических услуг.
Определением Центрального районного суда <адрес> от 26.03.2026г. к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит: взыскать с ответчика 3 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара; 450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 967 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 281,50 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 3 450 руб. (34,50 руб.) за каждый день, но не более 322 120 руб. в совокупности; 301,07 руб. в счет возмещения расходов на отправку телеграммы; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 450 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 1 500 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 35 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 3 200 рублей в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности; 100 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.
Истец Брыксин Е.А., его представитель Алеварская Д.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того, в суд направили заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 903,50 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 3 450 руб. (34,50 руб.) за каждый день, но не более 322 120 руб. в совокупности, в остальной части исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала, просила снизить размер неустойки и судебных расходов.
Финансовый уполномоченный в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
На основании п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: NISSAN CUBE, г/н №, находившегося под управлением Кузьменко А. А.ча, и LADA GRANTA, г/н №, находящегося под управлением Брыксиной М. Г., в результате которого был поврежден автомобиль истца.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис XXX №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №.
Для оформления данного ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. За отправление данного заявления были понесены почтовые-расходы в размере 450 рублей.
В пункте 4.1 направленного заявления о страховом возмещении убытков попросил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.
АО ГСК «Югория» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок от АО ГСК «Югория» никаких письменных уведомлений с приглашением на осмотр не поступало.
Истец направил телеграмму о проведении независимой технической экспертизы в адрес АО ГСК «Югория», в которой просил направить представителя для проведения осмотра его транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 по адресу: <адрес> (офис компании «Страховой эксперт»). За отправление телеграммы были понесены расходы в размере 301,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства, однако, в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела, ремонт на СТО в установленный законом срок не организовало.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произведена выплата почтовым переводом через АО «Почта России» страховое возмещение в размере 37 200 руб.
АО ГСК «Югория» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему действительную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Учитывая то, что страховщик нарушил права, истец вынужден обратиться к нему с соответствующей претензией, в связи с чем, понес расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 10 000 рублей. Также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» было направлено Заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия). За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей.
Претензия была вручена АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ.
Требования, изложенные в претензии, страховой компанией были удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 23 600 руб., а также неустойка из суммы 6 696 рублей с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% перечислено 5826 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произведена выплата неустойки исходя из суммы 10 384 руб. и с учетом удержания НДФЛ перечислено 9 034 руб.
Так как страховщик не удовлетворил претензию, истец был вынужден направить обращение финансовому уполномоченному, в связи с чем, были понесены расходы на оказание юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ данное обращение принято к рассмотрению за № У-25-114420. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным приостановлено рассмотрение обращения в связи с проведением независимой экспертизы сроком на 10 дней. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».
Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № У-25-114420/3020-006 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определённая в соответствии Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), без учета износа составляет 69 900 руб., с учетом износа – 53 500 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 563 100 руб.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в соответствии с требованиями Методический рекомендаций, в экспертной организации АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».
Согласно заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-114420/3020-008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 91 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 549 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение № У-25-114420/5010-011 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-114420 Брыксина Е. А. в отношении АО ГСК «Югория», согласно которому решил: «Требования Брыксина Е. А. к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в общем размере 20 000 рублей, почтовых расходов за отправку заявления о прямом возмещении убытков в размере 450 рублей, почтовых расходов за отправку заявления (претензии) в размере 450 рублей, почтовых расходов за отправку телеграммы в размере 301,07 рублей, нотариальных расходов за удостоверение доверенности на представителя в размере 3 200 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Брыксина Е. А. убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 91 100 рублей. Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Брыксина Е. А. финансовую санкцию в размере 900 рублей.
Решение финансового уполномоченного АО ГСК «Югория» исполнено 10.03.2026г.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным.
Суд, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что поскольку ремонт транспортного средства истца в установленные законом сроки страховщиком организован не был, то у потерпевшего имеются основания для изменения способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную и взыскания суммы восстановительного ремонта транспортного средства.
Как установлено пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацу 3 пункта 15.1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, по делу не установлено.
В силу п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Исходя из этого, страховое возмещение в таком случае производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты, напротив, из заявления Брыксина Е.А. к страховщику следует, что истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Требование Брыксина Е.А. об организации ремонта на станции технического обслуживания страховщиком не исполнено, согласия на изменение формы страхового возмещения истец не давал.
При этом пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Принимая во внимание изложенное, с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае СПАО «Ингосстрах» не предпринято необходимых мер для надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности произвести страховое возмещение в натуре.
Доказательств невозможности исполнения страховщиком установленной Законом об ОСАГО обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства, как и доказательств недобросовестного поведения со стороны потерпевшего АО ГСК «Югория» не представлено.
Таким образом, обязательства по договору ОСАГО об организации и оплате ремонта автомобиля ответчиком надлежащим образом не исполнено, вина потерпевшего в этом отсутствует.
В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Во исполнение решения финансового уполномоченного, АО ГСК «Югория» 10.03.2026г. перечислил на счет истца убытки в размере 91 100 руб.
Истец просит взыскать с АО ГСК «Югория» в виде расходов на аварийного комиссара в размере 3 000 руб., почтовые расходы на отправку заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО 450 руб.
При этом, данные расходы согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), относятся к иным расходам, обусловленным наступлением страхового случая и необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Указанные расходы фактически понесены истцом, соответствующие допустимые доказательства данным расходам приобщены к материалам, при этом, факт оказания услуг аварийным комиссаром истцу непосредственно на месте ДТП ответчиком не опровергнут, и поскольку в досудебном порядке заявленные расходы в указанной части не были возмещены ответчиком, то суд приходит к выводу об их взыскании с ответчика.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Брыксина Е.А. расходы на оплату аварийного комиссара в сумме 3000 руб., в счет возмещения почтовых расходов на отправку заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО 450 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты неустойки и штрафа.
Неустойка и штраф в таком случае исчисляется не от размера убытков, а из размера надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства, которое определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету, при определении размера неустоек и штрафов, поскольку данные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Заявление о страховом возмещении поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём для осуществления страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ день, с которого подлежит начислению неустойка, ДД.ММ.ГГГГ - дата исполнения решения финансового уполномоченного.
Количество дней просрочки выплаты суммы страхового возмещения в счёт возмещения вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего составляет 393 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма неустойки за этот период составляет 266 847 руб., исходя из следующего расчёта: 67 900 руб. / 100 х 393 дней = 266 847 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в сумме 6 696 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 10 384 руб.
С учетом изложенного, с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 967 руб. (266 847 – 60 800 – 6 696 – 10 384).
Кроме того, ответчиком до настоящего времени не компенсированы истцу расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере 3 450 руб. (расходы на оплату услуг аварийного комиссара 3000 руб. + почтовые расходы 450 руб.).
Вышеуказанные расходы входят в состав страхового возмещения, следовательно, на сумму этих расходов также начисляется неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае нарушения срока их возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ - день, с которого подлежит начислению неустойка, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ -последний день ответа на претензию, в которой указанные расходы были заявлены. ДД.ММ.ГГГГ - дата судебного заседания.
Количество дней просрочки составляет 403 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер неустойки за этот период составил 13 903,50 руб., исходя из следующего расчёта: 3 450/100*403 = 13 903,50 рублей.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Брыксина Е.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 903,50 руб., и далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 3 450 руб. из расчета 1% от 3 450 руб. за каждый день, но не более 322 120 руб. в совокупности.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Как установлено судом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании убытков в размере 91 100 руб. исполнено АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Брыксиным Е.А. и ИП Алеварский А.А., в лице Алеварской Д.А. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика, являющегося потерпевшим по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие страхового случая, произошедшего в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А.
Согласно п. 3 Договора от 10.03.2025г. заказчик оплачивает услуги исполнителя, исходя из следующих цен:
10 000 руб.- составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО,
10 000 руб. – составление обращения к финансовому уполномоченному.
Согласно п. 2 Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик оплачивает услуги исполнителя, исходя из следующих цен:
1 500 руб. – правовое консультирование в устной форме,
10 000 руб. - составление и направление искового заявления,
35 000 руб.- за представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции,
20 000 руб. – за представление интересов заказчика в одном судебном заседании в суде апелляционной или кассационной инстанции,
5 000 руб. – ознакомление с материалами дела в суде.
Факт оплаты подтверждается квитанциями.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Брыксина Е.А. расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 10 000 руб., почтовые расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 450 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 10 000 руб., почтовые расходы на отправку обращения финансовому уполномоченному в сумме 100 руб., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1 500 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 35 000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 руб.
В материалы дела представлена нотариальная доверенность <адрес>7 от 05.03.2025г., из которой следует, что Брыксин Е.А. нотариальной доверенностью уполномочил на представление его интересов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, лицо, участвующее в судебных заседаниях по данному делу. За оформление указанной доверенности истцом оплачено 3 200 руб., что указано в самой доверенности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленной нотариальной доверенностью <адрес>7 от 05.03.2025г. заверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> подтверждается участием представителя в конкретном деле, в конкретном судебном заседании по делу.
В связи с чем, с АО ГСК «Югория» подлежат взысканию в пользу Брыксина Е.А. расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 3 200 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Брыксина Е. А. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара 3 000руб., в счет возмещения почтовых расходов на отправку заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО 450руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 967руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 903руб, 50 коп., и далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 3 450руб. из расчета 1% от суммы 3 450руб. за каждый день, но не более 322 120руб. в совокупности, расходы на отправку телеграммы в сумме 301руб. 07коп.,расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 10 000руб., почтовые расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 450руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 10 000руб., почтовые расходы на отправку обращения финансовому уполномоченному в сумме 100руб., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1500руб., расходы на составление искового заявления в сумме 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 35 000руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 3 200руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 190руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.А. Воронович