РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
21 мая 2026 г.
гражданское дело по иску Дербина Д. В. к АО «МАКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Дербин Д.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителя и просил взыскать страховое возмещение в размере 292 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму надлежащего страхового возмещения, за период с даты вынесения решения по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более суммы в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в итоговом размере 40 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 744 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Nissan Elgrand», г/н №, 1992 года выпуска.
22.05.2025г. в 11 часов 50 минут в <адрес>-А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден.
Согласно административного материала, подготовленного Отделом ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Бабажановым Р. А., управлявшим автомобилем Hyundai Getz, г/н №, положений пункта 8.9. Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК»», полис ХХХ №, гражданская ответственность истца на момент ДТП был застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ №. ;
Истец направил в АО «МАКС» заявление о страховом возмещении с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил указанное заявление с приложениями.
Страховая компания признала ДТП страховым случаем и 18.06.2025г. осуществила выплату страхового возмещения в размере 73 500 руб.
Однако, между истцом и страховщиком не заключались какие-либо соглашения о замене восстановительного ремонта на денежную выплату. Таким образом, страховой компанией в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения с организации проведения восстановительного ремонта на денежную выплату.
01.08.2025г. истец направил в страховую компанию АО «МАКС» заявление (претензию) в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по страховому возмещению, 06.08.2025г. страховщик получил указанный комплект документов.
Однако страховая компания не организовала проведение восстановительного ремонта, не осуществила выплату страхового возмещения.
18.09.2025г. истец направил обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией АО «МАКС» обязательств по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от 21.10.2025г. требования истца были частично удовлетворены, со страховщика было довзыскано страховое возмещение в размере 34 500 руб., в остальной части заявленных требований истцу было отказано.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем обратился в экспертную организацию ООО «Сибтехоценка» для определения надлежащего размера причиненного ущерба.
Согласно экспертного заключения от 14.11.2025г. №, на поврежденном автомобиле истца выявлены повреждения следующих элементов: дверь передняя левая, дверь задняя левая, облицовка двери передней левой, стойка кузова центральная левая. Сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Elgrand», г/н №, поврежденного в результате ДТП от 22.05.2025г., в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет 453 800 руб., с учетом износа 246 000 руб.
Таким образом, со страховщика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 292 000 руб. (400 000 руб. – 73 500 руб. – 34 500 руб.).
Истец Дербин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Бурбелло А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
На основании п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что Дербин Д.В. является собственником транспортного средства «Nissan Elgrand», г/н №, 1992 года выпуска, что подтверждается копией СТС.
22.05.2025г. в 11 часов 50 минут в <адрес>-А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден.
Согласно административного материала, подготовленного Отделом ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Бабажановым Р. А., управлявшим автомобилем Hyundai Getz, г/н №, положений пункта 8.9. Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК»», полис ХХХ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП был застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ №. ;
Истец направил в АО «МАКС» заявление о страховом возмещении с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил указанное заявление с приложениями.
06.06.2025г. по направлению АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
Страховая компания признала ДТП страховым случаем и 18.06.2025г. осуществила выплату страхового возмещения в размере 73 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Однако, между истцом и страховщиком не заключались какие-либо соглашения о замене восстановительного ремонта на денежную выплату.
01.08.2025г. истец направил в страховую компанию АО «МАКС» заявление (претензию) в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по страховому возмещению, 06.08.2025г. страховщик получил указанный комплект документов.
Письмом №-А страхования компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
18.09.2025г. истец направил обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией АО «МАКС» обязательств по договору ОСАГО.
21.10.2025г. финансовым уполномоченным частично удовлетворены требования по обращению Дербина Д.В. к АО «МАКС», взыскано страховое возмещение в размере 34 500 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным.
Так, согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.
Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.
Согласно пп. "е" данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. Стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
При этом пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика -на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Положения пп. "е" п. 16.1 и абзаца шестого п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО не могут быть истолкованы как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.
В данном случае в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ страховщик не доказал наличие предусмотренных в законе обстоятельств, освобождающих его от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствуют нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований, это не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.
Такая позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страховое возмещение в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).
Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца установлен судом на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных на основании этой оценки обстоятельств.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.
Для определения размера убытков истец обратился в экспертную организацию ООО «Сибтехоценка».
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному организацией ООО «Сибтехоценка», при исследовании автомобиля «Nissan Elgrand» были выявлены повреждения: дверь передняя левая, дверь задняя левая, облицовка двери передней левой, стойка кузова центральная левая. Сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Elgrand», г/н №, поврежденного в результате ДТП от 22.05.2025г., в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет 453 800 руб., с учетом износа 246 000 руб. Итоговое значение средней стоимости ТС «Nissan Elgrand» в неповрежденном состоянии на дату исследования, округленно составляет 647 800 руб. Итоговое значение рыночной стоимости ТС «Nissan Elgrand», с учетом наличия эксплуатационных повреждений по состоянию на дату исследования, составляет 597 600 руб.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сибирское Бюро Оценки».
Согласно заключению эксперта ООО «Сибирское Бюро Оценки» № Г16/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Nissan Elgrand, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о единой методике определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП округленно составила 602 100 (шестьсот две тысячи сто) рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Nissan Elgrand, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о единой методике определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП округленно составила 316 800 (триста шестнадцать тысяч восемьсот) рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Elgrand, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018г. округленно составила 631 000 (шестьсот тридцать одна тысяча) рублей.
Учитывая, что заключение эксперта ООО «Сибирское Бюро Оценки» составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №,2,3), №№,255,256, заключение эксперта содержит формулы, которые проверены судом, в заключение эксперта включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта следует принять во внимание.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии с Единой методикой без учета износа в сумме 292 000 руб. (400 000 руб. – 73 500 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 34 500 руб.(выплаченное страховое возмещение по решению ФУ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в страховое возмещение в размере 292 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты неустойки и штрафа.
Неустойка и штраф в таком случае исчисляется не от размера убытков, а из размера надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства, которое определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету, при определении размера неустоек и штрафов, поскольку данные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Заявление о страховом возмещении поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ следовательно, последним днём для осуществления страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ день, с которого подлежит начислению неустойка, ДД.ММ.ГГГГ – дата судебного заседания.
Количество дней просрочки выплаты суммы страхового возмещения в счёт возмещения вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего составляет 336 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).
Сумма неустойки за этот период составила 1 344 000 руб., исходя из расчета 400 000 руб./100 х 336 дней = 1 344 000 руб.
При этом общий размер неустойки, взысканной судом, в силу пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 400 000 руб.
На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.
Поскольку, неустойка взыскана в предельном размере, то требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но совокупно не более 400 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что основанием применения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. По делу судом было установлено, что ответчиком требования истца в досудебном порядке исполнены не были, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку страховщиком были ненадлежащие исполнение обязательства по страховому возмещению, то с ответчика подлежит взысканию штраф предусмотренный законом, исчисленный от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета:
400 000 руб./2 = 200 000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с АО «МАКС» в пользу истца штраф в сумме 200 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с АО «МАКС» в пользу Дербина Д.В. документально подтвержденные расходы по оплате услуг юриста в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 744 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Кроме того, следует взыскать с АО «МАКС» в пользу Дербина Д.В., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.
Помимо указанного, для рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирское бюро оценки». Стоимость проведения экспертизы составила 35 000 руб. При этом, оплата данных услуг в размере 10 000 руб. была произведена истцом на счет Управления судебного департамента в <адрес>.
С учетом перечисленного, суд полагает, что при обоснованности требований истца, с ответчика АО «МАКС» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» подлежат взысканию недостающие расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18 840 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу Дербина Д. В. <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 292 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., расходы по оплате технической экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб., почтовые расходы в сумме 744 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18 840 руб.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» (ИНН 4220043078) стоимость экспертизы в сумме 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович