ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 мая 2026 г.
гражданское дело по иску Парфеновой Д. В. к Мартиросян Т. Е. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Парфенова Д.В. обратилась в суд с иском к Мартиросян Т.Е. о возмещении ущерба.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Диланян А. Г..
Дело было назначено к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание в этот день не явились, о причине неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ стороны были извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, суд считает, что иск Парфеновой Д. В. к Мартиросян Т. Е. о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Парфеновой Д. В. к Мартиросян Т. Е. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Воронович О.А.