дело № 11-2/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гафиятова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к Гафиятову ФИО7 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее по тексту – ООО «Эко Тех», Общество) обратилось с исковым заявлением к Гафиятову С.Х. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в котором просило взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6640 руб. 95 коп., пени в сумме 702 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Эко Тех» удовлетворены: взыскана с Гафиятова С.Х. в пользу ООО «Эко Тех» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 640 руб. 95 коп., пени в сумме 702 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего: 7 743 руб. 48 коп.
Данное решение не подлежит исполнению в части денежных средств в размере 5 775 руб. 47 коп., ранее взысканных в пользу ООО «Эко Тех» с Гафиятова С.Х. в ходе исполнительного производства №-№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № №.
Ответчик Гафиятов С.Х. обратился с апелляционной жалобой и дополнением к указанной жалобе, в которых просил отменить указанное решение, отказать Обществу в удовлетворении заявленных исковых требований. С решением он не согласен, поскольку судом не были приняты во внимание его доводы и возражения относительно заявленных исковых требований. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он договор с ООО «Эко Тех» не заключал и услугами не пользовался. Общество услуги не оказывало, так как контейнер отсутствует, от его дома до ближайшей площадки ТКО расстояние составляет 305 м. Пользоваться услугой нет возможности, расположенный контейнер предназначен для использования собственниками других домовладений, использование этой площадки ТКО является нарушением имущественных прав собственников, что подтверждается представленными в суд первой инстанции фотографиями об отсутствии контейнеров, однако они не были приняты судом во внимание. Мусор апеллянт утилизирует самостоятельно, пользуется печным отоплением, пищевые отходы скармливает животным, шлак использует как строительный материал. Типовой договор и платежные документы в его адрес Обществом не направлялись, интернетом он не пользуется, в средствах массовой информации он типовой договор не видел. С расчетом задолженности он не согласен.
В судебном заседании ответчик Гафиятов С.Х. доводы жалобы поддержал. Также он пояснил, что с письменными возражениями он в Общество не обращался, протокол разногласий не представлял, отказ от заключения договора им не заявлялся, договор он не заключал.
Представитель истца ООО «Эко Тех», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения ответчика Гафиятова С.Х., проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений ч.ч. 1 - 2 п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
Как следует из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – ФЗ № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Положениями ст. 24.6 ФЗ №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 1 ФЗ № 89-ФЗ региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции было установлено, что ответчик Гафиятов С.Х. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в ООО «ЭкоТек» он не обращался.
Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее по тексту - Правила). Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.
По условиям типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1).
В силу п. 4 типового договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 6 Типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Положениями п.п. 9,10 Типового договора региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов несет орган местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, или иное лицо, установленное законодательством РФ.
В течение 15 рабочих дней со дня размещения ООО «Эко Тех» предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик Гафиятов С.Х. не направил региональному оператору заявку на заключение такого договора, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем указано в абз. 4 п. 8 (17) вышеуказанных Правил.
Мировым судьей по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ООО «Эко Тех» своих обязанностей по обращению с твердыми бытовыми отходами были исследованы мировым судьей в ходе разбирательства по делу и получили надлежащую оценку.
В соответствии со ст. 8 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и определение схемы их размещения отнесено к ведению органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:
решение мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к Гафиятову ФИО8 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гафиятова ФИО9 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке со дня составления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 февраля 2026 г.
Председательствующий п/п Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 11-2/2026