АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №№ Прокопьевского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» к Волковой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» (далее по тексту – ООО «Ясная Поляна», Общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля 2022 по июнь 2024 в размере 47 515 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика Волковой О.А. взыскана в пользу ООО «Ясная Поляна» задолженность по оплате тепловой энергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 515 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчиком Волковой О.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение в которой она просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. С решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку имеющаяся у нее задолженность значительно ниже предъявленной истцом ко взысканию, так как с ДД.ММ.ГГГГ тепловая энергия в принадлежащее ей жилое помещение не поступала. Каких-либо доказательств того, что истцом фактически оказывались услуги по отоплению и горячему водоснабжению в указанном периоде материалы дела не содержат, напротив, все доказательства подтверждают, что услуги истцом не оказывались.
Представителем Общества поданы письменные возражения на указанную апелляционную жалобу, согласно которым с доводами ответчика они не согласны, принятые на себя обязательства Обществом выполнены в полном объеме. Просит оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Волкова О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, указала, что ее дом не является многоквартирным домом, у нее имеется своя система отопления. Доводы свидетеля ФИО7 о том, что кран в отопительной системе перекрывал он, не соответствуют действительности, поскольку ранее в судебном заседании суда первой инстанции свидетель подтверждал, что кран был перекрыт. Договор цессии заключен неправомерно, поскольку оба его участника по сути являются одним и тем же лицом, а также данный долг не может быть передан третьим лицам. О договоре цессии абоненты уведомлены не были. При начислении истцом произведен двойной зачет – как ГВС и как пени. Также Волкова О.А. пояснила, что с письменными претензиями она в адрес Общества не обращалась, контррасчет задолженности в суд первой инстанции ею не предоставлялся.
Представитель истца, Общества по доверенности, Иванов А.В. считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, документы на оплату за предоставленные услуги ответчику направлялись, в свою очередь Волкова О.А. систематически не оплачивала задолженность.
Выслушав участников судебного разбирательства по делу, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений ч.ч. 1 - 2 п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
Как следует из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции было установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №-Труд о предоставлении коммунальных услуг. При этом, при заключении данного договора каких-либо разногласий со стороны ответчика не поступало.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Волковой О.А. обязательств по оплате предоставленных ей коммунальных услуг, ей была направлена претензия об уплате задолженности (л.д.10-11).
Размер задолженности подтвержден историей расчетов, счетами на оплату жилищных и коммунальных услуг (л.д.8-9, 30-56), и составляет 47 515 руб. 54 коп.
Расчет мировым судьей проверялся, обоснованно признан верным. Какие-либо сведения, ставящие под сомнение данный расчет, равно как и контррасчет взыскиваемой задолженности ответчиком в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции не представлен.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Волковой О.А. был осмотрен и опломбирован прибор учета горячего водоснабжения (л.д.27).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> была приостановлена подача тепловой энергии, в связи с наличием задолженности за тепловую энергию (л.д.103).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> вновь было подключено центральное отопление (л.д.28).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие врезки в трубу центрального отопления и наличие кранов для пользования горячей водой (л.д.29).
Ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик оплату тепловой энергии не производил, ввиду чего у него образовалась задолженность за период с апреля 2022 по июнь 2024 в размере 47 515,54 руб.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ООО «Ясная Поляна» своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, были исследованы мировым судьей в ходе разбирательства по делу и получили надлежащую оценку.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство инженерных теплоснабжающих сетей и переход на иной способ отопления в жилом помещении относятся к работам, проведение которых требует специальных разрешений и согласований.
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Вопреки требованиям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации произведенное ответчиком переустройство системы отопления на индивидуальное отопление в помещении и отключение инженерных сетей отопления в помещении с компетентными органами в установленном законом порядке не согласовано; в судебном порядке переустройство также не сохранено, что свидетельствует о самовольном характере такого переустройства.
Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса (пункт 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ГОСТ Р51929-2014, Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П указано, что переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку его проведения.
Таким образом, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. При этом изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам многоквартирного дома, определенным изначально при его проектировании или измененным в результате реконструкции системы отопления.
Согласно п/п «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 07.03.2025) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п/п «в» п. 35 вышеуказанных правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции верно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Так, мировым судьей установлено, что ответчиком Волковой О.А. самостоятельно, без получения в установленном порядке разрешения, были произведены реконструкция, демонтаж и переустройство системы отопления и горячего водоснабжения.
Мировым судьей при рассмотрении данного дела было установлено виновное неисполнение ответчиком Волковой О.А. своих обязательств.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшего решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 335.1 ГПК РФ, определил:
решение мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» к Волковой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой ФИО9 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2026 г.
Председательствующий п/п Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 11-3/2026