ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 марта 2026 года с. Подгорное
Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Кошель Т.Г., по адресу: Томская область, Чаинский район, с. Подгорное, ул. Подгорная, д. 29, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бойчика Валерия Ивановича, родившегося *,установил:
основанием для возбуждения в отношении генерального директора * зарегистрированного по адресу: *, Бойчика В.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он не представил в срок (не позднее *) налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2025 года в налоговый орган по месту учета.
Бойчик В.И. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Бойчик В.И.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Глава 25 НК РФ регулирует правила уплаты налога на прибыль организаций.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного периода, по итогам которого производится исчисление авансового платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Мировым судьей установлено, что Бойчик В.И. является генеральным директором * что подтверждается сведениями о данном юридическом лице, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц * по состоянию на *, в которой директором * значится Бойчик В.И., дата внесения записи *.
В соответствии с вышеуказанными нормами права декларация по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2025 года должна была быть представлена * в УФНС России по Томской области не позднее *.
Между тем, при исследовании материалов дела установлено, что декларация по налогу на прибыль организации за первый квартал 2025 года * в УФНС России по Томской области представлена не была.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № * от *, доказательств обратному материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вместе с тем, административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
При этом нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ
В этой связи с квалификацией совершенного генеральным директором * Бойчиком В.И. деяния по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ согласиться нельзя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких данных, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что ст. 15.5 и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ имеют единый родовой объект, и переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает, что действия (бездействие) генерального директора * Бойчика В.И., имевшие место * по адресу: *, следует переквалифицировать на ст. 15.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, генеральный директор * Бойчик В.И. должен нести ответственность как должностное лицо.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено.
Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, судья считает возможным назначить Бойчику В.И. административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Бойчика Валерия Ивановича - генерального директора * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, л/сч 04652001550, ИНН 7017051366, КПП 701701001, Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, р/с 03100643000000016500, к/с 40102810245370000058, КБК 825 1 16 01153 01 0005 140, УИН 0000091200005500002490079.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Чаинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Г. Кошель