АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., рассмотрев частную жалобу ИП Маренина Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области Зуева Д.С. от 28 ноября 2025 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Маренина Г.И. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивлевой Л.С. задолженности по договору займа №........ от 16.05.2025 за период с 05.06.2025 по 07.10.2025 в размере 38 998,63 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области Зуева Д.С. от 28 ноября 2025 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено для устранения недостатков.
В частной жалобе ИП Маренина Г.И. просит отменить определение от 28.11.2025, ссылаясь на то, что согласно п.13 Договора займа №........ от 16.05.2025 «Заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Заимодавцем) третьим лицам». В договоре займа содержится прямое согласие заемщика на уступку прав третьим лицам. Положения ст.ст. 382, 383 ГК РФ не содержат запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, положения Закона о защите прав потребителей данные правоотношения не регулируют. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора он не предусмотрен.
Договор займа №........ от 16.05.2025 не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам. Также договором займа не установлено, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Отсутствие у ИП Марениной Г.И. статуса юридического лица, осуществляющего деятельность по предоставлению потребительских займов и осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не является препятствием для взыскания судебной задолженности по договору займа. Содержащееся в договоре займа №........ условие о согласии заемщика на уступку права требования третьим лицам является надлежащим документом, подтверждающим согласие заемщика на уступку прав (требований). Данное условие было согласовано сторонами при заключении договора займа и является неотъемлемой частью договора. Должник, подписывая договор, выразил свое согласие на уступку прав требования любым третьим лицам, включая физических и юридических лиц, что исключает необходимость получения отдельного письменного согласия после возникновения просроченной задолженности. Таким образом, уступка права требования, осуществленная в пользу ИП Марениной Г.И., является правомерной и соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В связи с вышеуказанным законоположением суд считает возможным рассмотреть данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Возвращая ИП Маренина Г.И. заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что соответствующее согласие заемщика, полученное после возникновения у заемщика просроченной задолженности, суду не представлено. Судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращении ИП Маренина Г.И. заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу положений ст. 122, 124, 125 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Как следует из материалов дела, взыскатель ИП Маренина Г.И. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ивлевой Л.С. задолженности по договору потребительского займа №........ от 16.05.2025 в размере 38 998,63 рублей.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 22.06.2024, действовавшей на момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа №........ от 16.05.2025 заемщик согласен на уступку своих прав (требований) по договору микрозайма юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору микрозайма.
При этом соответствующее письменное согласие заемщика, полученное после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору микрозайма, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено, мировому судье не представлено.
Суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии в материалах дела доказательств, документально подтверждающих заявленные требования, при этом доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам права, регулирующим приказное производство.
Суд также учитывает, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, в нем не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Кроме того, в силу ч.2 ст.125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Таким образом, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивлевой Л.С. задолженности по договору займа, с соблюдением правил по форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных положениями статьи 124 ГПК РФ.
Таким образом, мировым судьей при принятии обжалуемого судебного постановления правильно применены нормы права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области Зуева Д.С. от 28 ноября 2025 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ИП Маренина Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.И. Коробкова