ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 июля 2026 года -объявлена резолютивная часть г. Томск
08 июля 2026 года - изготовлен полный текст постановления
Мировой судья судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области Александрова Н.М., с участием защитника Елынцева Е.А., действующего на основании доверенности от 07.04.2026 сроком на три года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шибряева <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г.Томска Томской области, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
28.03.2026 в 00 час. 15 мин. на 1 км автодороги Победа-Киреевск Шибряев Д.С. управлял транспортным средством - снегоходом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении по ходатайству Шибряева Д.С. рассматривается по месту его жительства.
Шибряев Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым транспортным средством он не управлял. Снегоходом управлял Садыков Р.Э., который был вынужден пойти за бензином, оставив его со снегоходом на трассе. В это время к нему (Шибряеву Д.С.) подъехали сотрудники ГАИ. Объяснив ситуацию, что он не управлял и не является собственником снегохода, сотрудники стали оформлять в отношении него протоколы. С результатами освидетельствования был не согласен и выразил желание пройти полноценное медицинское освидетельствование. Однако, в отсутствие видеозаписи, на него стало оказываться давление, под воздействием которого, у него фактически «клещами» вытянули под видеозапись согласие с актом освидетельствования. В Акте зачеркнуто слово «не согласен», затем зачеркнуто и не разборчивое слово, которое под видеозапись определено как «согласен». Протокол об административном правонарушении составлялся без его участия, в протоколе не расписывался, там стоят не его подпись и номер телефона.
Ранее принимая участие в рассмотрении дела, Шибряев Д.С. с правонарушением не согласился, указав, что снегоходом не управлял.
Защитник Елынцев Е.А. вину Шибряева Д.С. в совершении правонарушения не признал, указав, что была нарушена процедура освидетельствования, поскольку Шибряев Д.С., который не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был направлен на медицинское освидетельствование. После имеющегося промежутка на видеозаписи в 6-7 минут, у Шибряева Д.С. повторно выясняют отношение к результатам освидетельствования, и он в подавленном состоянии спросил, где надо расписаться. Со слов Шибряева Д.С., в отсутствующий на видеозаписи отрезок времени, на него оказывалось давление, угрожая административным наказанием, которое и послужило поводом согласиться с результатами. Данное нарушение, по его мнению, является существенным. Кроме того, имеется разница во времени на видеозаписи и чеке освидетельствования, что не позволяет достоверно утверждать, что результаты на чеке принадлежат Шибряеву Д.С. При отсутствии непрерывности видеозаписи, не было обеспечено участие понятых, Шибряеву Д.С. формально изложили суть процессуальных документов, не предоставив возможность дать пояснения, в связи с изложенным полагает Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства недопустимыми доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав защитника Елынцева Е.А., должностного лица, изучив представленные материалы дела, показания свидетелей, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое Шибряев Д.С. привлекается к ответственности, а также вина в его совершении нашли подтверждение.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 28.03.2026 в 00 час. 15 мин. на 1 км автодороги Победа-Киреевск Шибряев Д.С. управлял транспортным средством - снегоходом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения.
Шибряев Д.С. отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шибряева Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта.
Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100» № 901432, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 3,4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Шибряева Д.С. составило 0,553 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Шибряев Д.С. был согласен, что подтверждается его подписью и записью "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый статьей 28.2 КоАП РФ, сотрудником ГАИ соблюден. Шибряев Д.С. указанный протокол подписал без замечаний, копия протокола им получена, о чем также свидетельствует подпись в соответствующей графе.
Таким образом, факт совершения Шибряевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность установлена, что подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.03.2026, в котором Шибряев Д.С. каких-либо возражений не высказал, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.03.2026, согласно которому Шибряев Д.С., управлявший снегоходом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.03.2026 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,553 мг/л, в котором Шибряев Д.С. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, зафиксировавшей применение в отношении Шибряева Д.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также выраженное Шибряевым Д.С. как несогласие, так и последующее согласие с результатами освидетельствования.
показаниями должностного лица Залетова М.М., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ходе несения службы, увидели переезжающее через дорогу со стороны д.Победа транспортное средство. При помощи СГУ транспортное средство было остановлено. За рулем снегохода находился Шибряев Д.С., он был один, у транспортного средства отсутствовали государственные регистрационные знаки. В связи с наличием признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шибряев Д.С. не согласился, попросился выйти. В это время подъехал знакомый Шибряева, который высказался об отсутствии смысла в прохождении медицинского освидетельствования, после чего у Шибряева Д.С. еще раз уточнили об отношении к результатам освидетельствования, с которыми он согласился. После прохождения административных процедур, был составлен протокол об административном правонарушении, который Шибряев Д.С. подписал, снегоход был направлен в г.Томск.
Время на видеозаписи установлено московское, время в документах указывалось на основании времени в телефоне. Время, установленное на Дозоре и в Алкотекторе, не синхронизировано, поэтому имеется различие. В ходе проведения административных процедур процессуальные документы были помещены на приборную панель, однако Шибряев Д.С. их не забрал, позже они были переданы в отдел.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Техническое средство измерения Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100» № 901132 прошел поверку 22.10.2025.
Управление транспортным средством Шибряевым Д.С. оспаривалось.
Вместе с тем, факт управления Шибряевым Д.С. транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспектора Залетова М.М. непосредственно зафиксировавшего факт движения снегохода под управлением Шибряева Д.С.
Показания указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в оговоре и привлечении Шибряева Д.С. к административной ответственности, в материалах дела не содержится.
Тот факт, что Залетов М.М. является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не свидетельствует о его заинтересованности, и не может являться основанием не доверять ему и составленным им документам.
Факт движения был выявлен в ходе визуального наблюдения за дорожным движением.
Доводы о недвижимости транспортного средства в виду отсутствия бензина опровергаются показаниями инспектора Залетова М.М., который непосредственно видел факт движения снегохода под управлением Шибряева Д.С.
Факт управления транспортным средством также подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.04.2026, оставленным без изменения решением судьи Шегарского районного суда Томской области от 16.06.2026, согласно которому 28.03.2026 в 00.15 часов на 1 км автодороги Победа-Киреевск Шибряев Д.С. управлял снегоходом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 ОП.
К показаниям Садыкова Р.Э., находящегося с Шибряевым Д.С. в дружеских отношениях, данным в ходе судебного заседания, согласно которым Шибряев Д.С. не мог управлять транспортным средством по причине отсутствия бензина, а также ключей зажигания, суд относится критически и расцениваются, как желание оказать помощь избежать административной ответственности за содеянное.
К показаниям Бучинского Д.В., который показал, что каких-либо административных процедур после его приезда в отношении Шибряева Д.С. не проводилось, а также об отсутствии с его стороны совета согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья относится критически, как желание оказать помощь Шибряеву Д.С. избежать административной ответственности за содеянное, с которым он работает в одной организации.
Доводы об оказании давления на Шибряева Д.С. сотрудником полиции, наличии противоречий во времени составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него установлено, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниями должностного лица, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шибряева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование Шибряева Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Шибряев Д.С. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, собственноручно подписал Акт, указав согласен и удостоверил своей подписью, что подтверждается видеозаписью.
Анализ содержания представленной в материалы дела видеозаписи позволяет удостовериться в том, что Шибряев Д.С. после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изменил свое отношение к результатам освидетельствования, собственноручно внес в акт запись о согласии с результатом освидетельствования. То обстоятельство, что указанная запись «согласен» внесена после выраженного им несогласия, не изменяет факт выраженного им согласия с результатом освидетельствования, до направления его на медицинское освидетельствование.
Содержание составленных в отношении Шибряева Д.С. документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шибряев Д.С. не осознавал содержание и суть подписываемых документов и вносимых в них записей, не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждены как содержанием составленных в отношении Шибряева Д.С. документов, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, так и показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГАИ Залетова М.М.
Довод защитника о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия понятых и полной видеозаписи, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений. То обстоятельство, что видеозапись прерывается, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении Шибряева Д.С. мер обеспечения по делу. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Представленная в дело видеозапись содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам защитника в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, отсутствие понятых при применении указанных мер обеспечения производства и осуществление видеозаписи не свидетельствует о незаконности обеспечительных мер.
При применении мер обеспечения производства по делу и составлении протокола об административном правонарушении Шибряеву Д.С. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса. Шибряев Д.С. не был лишен право дать объяснения. В связи с чем, право на защиту не было нарушено.
Довод о том, что в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны данные второго должностного лица, принимавшего участие в процессе освидетельствования, не свидетельствует о нарушении порядка его проведения, после как следует из видеозаписи и показаний должностного лица Залетова М.М., участие Захарова А.Ю. имело вспомогательный характер.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для признания недопустимыми доказательствами Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.03.2026, протокол об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.03.2026 и протокол о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.03.2026 в отношении Шибряева Д.С., не имеется.
Вопреки доводам Шибряева Д.С., в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Иные доводы не опровергают выводы о виновности Шибряева Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные письменные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, как собранные с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутые.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Следовательно, совершенное Беловым А.Н. правонарушение относится к существенно охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о привлечении Белова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, к которым относится повторное совершение однородного правонарушения.
Согласно материалам дела Шибряев Д.С. имеет водительское удостоверение сроком до 19.03.2029г.
Принимая во внимание изложенное, исходя из совокупности исследованных доказательств, судья находит необходимым назначить Шибряеву Д.С. наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шибряева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД УМВД России по Томской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа и её копию необходимо предоставить в мировой суд: судебный участок № 2 Томского судебного района Томской области по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9 каб. 303.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; Реквизиты Банка получателя: счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016500; Наименование банка: ОКЦ №10 СибГУ Банка России/УФК по Томской области г. Томск; БИК:016902004; наименование платежа: оплата штрафа ГИБДД; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 69701000, УИН 18810470265800000156.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: мировой судья Н.М. Александрова
Оригинал постановления находится в материалах дела № 5-550/2026 у мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области.