ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 февраля 2026 г.
гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Наумову С. С., Наумовой Е. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Наумову С.С., Наумовой Е.Г. и просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 175 500 руб. и 6265 руб. на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Наумовой Д.В. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7031245557) владельца транспортного средства марки HONDA CIVIC, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Ответчика Наумов С.С., принадлежащий Наумовой Е.Г. и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Титов В.Ю., принадлежащий АО «2022», повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик НАУМОВ С. С. в данный список страхователем включен не был. Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <данные изъяты>, застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7)-000155-65/22 в АО ГСК «Югория», АО «2022» в лице представителя ООО «Кузнецкий водитель» обратилось в указанную страховую компанию с заявлением о урегулировании убытков. Во исполнение условий договора страхования КАСКО, АО ГСК «Югория», выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая составила 175 500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7031245557) САО "РЕСО - Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 175 500 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком Наумовым С.С. требований Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Наумова Е.Г. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.
Ответчик Наумов С.С. в суд не явился о дате и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CIVIC, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ответчика Наумов С.С., принадлежащий Наумовой Е.Г. и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Титов В.Ю., принадлежащий АО «2022».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Наумов С.С. совершил правонарушение предусмотренное п. 3.10 ст. ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП.
Из страхового полиса СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наумов С.С. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством HONDA CIVIC, регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Наумовой Е.Г.
Автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Титова В.Ю. застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7)-000155-65/22 в АО ГСК «Югория».
АО «2022» в лице представителя ООО «Кузнецкий водитель» обратилось в указанную страховую компанию с заявлением о урегулировании убытков.
Во исполнение условий договора страхования КАСКО, АО ГСК «Югория», выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая составила 175 500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7031245557) САО "РЕСО - Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 175 500 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что СПАО «Ресо-Гарантия», выплатив страховое возмещение АО ГСК «Югория», имеет право регрессного требования возмещения убытков с Наумова С.С. как виновника дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, к СПАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 175 500 руб.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Наумова С.С. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 175 500 руб.
В удовлетворении требований к Наумовой Е.Г. следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 6265 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Наумова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в возмещение ущерба 175 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6265 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович