ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 мая 2026 г.
гражданское дело по иску Лукьянова И. В. к Некрасову А. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов И.В. обратился в суд с иском к Некрасову А.А. и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 рублей, а также расходы по госпошлине.
Требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику в долг (займ) 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перевода по системе быстрых переводов на банковскую карту Райффайзен Банка через номер ответчика +7 913-786-54-94 сроком на две недели. После истечения указанного срока, ответчик долг не верн<адрес> периодически звонил ответчику с требованием вернуть долг, но ответчик требования не исполнял, обещал вернуть, но фактически вернул только часть долга 50 000 рублей, которые перевела истцу на банковскую карту Альфа Банка супруга ответчика Мария Н. через номер телефона истца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.
19.08.2025г., после того как ответчик перестал отвечать на звонки, истец направил ответчику требование о возврате долга через мессенджер ватсап на номер телефона ответчика <данные изъяты> и электронную почту <данные изъяты>, но данное требование до настоящего времени не исполнено. 30.10.2025г. ответчику повторно было направлено требование о возврате долга по месту его регистрации.
Фактом подтверждения договора займа на сумму 200 000 рублей между истцом и ответчиком является чек по операции от 05.07.2023г. Сбер Банк. Частичный возврат долга в сумме 50 000 рублей подтверждается чеком по операции от 02.08.2024г. Альфа Банк.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а также расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец Лукьянов И.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Некрасов А.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2023г. Лукьянов И. В. переводом СБП перевел Некрасову А. А. на банковскую карту Райффайзен Банка через номер <данные изъяты> сумму в размере 200 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «Райффайзенбанк».
Из искового заявления следует, что истец периодически звонил ответчику с требованием вернуть долг, но ответчик требования не исполнял, обещал вернуть, но фактически вернул только часть долга 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02.08.2024г. Альфа Банк.
19.08.2025г. истец направил ответчику требование о возврате долга через мессенджер ватсап на номер телефона ответчика +7 <данные изъяты>
30.10.2025г. ответчику повторно было направлено требование о возврате долга по месту его регистрации.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец указывает, что поскольку с ответчиком договор займа в письменной форме не заключался, то имеет место неосновательное обогащение Некрасова А.А. за счет истца.
Таким образом, суд находит, что денежные средства в сумме 150 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Некрасова А.А. в пользу Лукьянова И.В. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины представлен чек по операции от 25.11.2025г. на сумму 5 500 рублей.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Некрасова А.А. в пользу Лукьянова И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Некрасова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Лукьянова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 540445788882) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович