ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 января 2026 г.
гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Уракову В. К., Ураковой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Уракову В. К., Ураковой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В суд поступил отказ от иска, мотивирован тем, что истец отказывается от иска в связи с погашением задолженности.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Ответчик Ураков В.К. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Ответчик Уракова А.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от иска следует принять исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то его следует принять.
Рассматривая требование о возврате расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 25158,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд находит, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в сумме 25158,78 руб., что составляет 70% от уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату 25158,78 руб.,
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ по иску ПАО «Совкомбанк» к Уракову В. К., Ураковой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Уракову В. К., Ураковой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Вернуть ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 25158,78 руб.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Воронович О.А.