ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 25 декабря 2025 года дело по исковому заявлению ООО «Легионавто» к Герлинскому Д. В., АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Легионавто» обратилось в суд с исковым заявлением к Герлинскому Д.В., АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГИОНАВТО» (Арендодатель) и Солоненко С. А. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (Договор аренды), в соответствии с которым арендатор получил во временное владение и пользование транспортное средство марки Lada Granta, 2022 года выпуска, № №, находившееся в исправном техническом состоянии, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства (Приложение № к Договору аренды). При передаче транспортного средства каких-либо видимых повреждений автомобиль не имел, претензий по комплектности и состоянию у сторон договора не было.
29.12.2022г. 16 час. 30 минут по вине водителя Рундау А. Н., управлявшего транспортным средством марки Renault Megane, № №, принадлежащим Герлинскому Д. В. на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки Lada Granta, №, принадлежащий истцу на основании договора лизинга, под управлением водителя Солоненко С.А., получило механические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а именно: поврежден передний бампер, накладка переднего бампера, нижняя решетка, решетка радиатора, капот, рамка госномера, левая фара. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Рундау А.Н. Согласно отметке в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Рундау А.Н. свою вину признал. Однако в настоящее время ущерб истцу не возмещен. В соответствии с действующим законодательством об ОСАГО истец обратился в страховую компанию АО ТСК "ЮГОРИЯ" за получением страхового возмещения, которое перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31500 руб. В адрес страховщика была направлена претензия в связи с тем, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, которую страховщик в полном объеме не удовлетворил. Также заявлена неустойка за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14100 руб., из расчета: 14100 руб. х 1% х 100 дней.
Для определения суммы надлежащего страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту.
Согласно заключению эксперта-техника, проведенному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021г. №-П, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 45600 руб., величина утраты товарной стоимости - 9200 руб.
Для определения затрат на проведение восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.
Согласно калькуляции об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный номер С818Н0142, стоимость ремонта составляет 92989,46 руб. Стоимость услуг эксперта-техника оплачена истцом в размере 4000 руб.
Просит взыскать с Герлинского Д. В. в пользу ООО «ЛЕГИОНАВТО», причиненный ущерб в размере 47389,46 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с АО ТСК "ЮГОРИЯ" (ОГРН: 1048500005728, ИНН: 8601023568) в пользу ООО «ЛЕГИОНАВТО» страховое возмещение в размере 14100 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 14100 руб., утрату товарной стоимости в размере 9200 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебном заседании представителем истца Пецевич С.П., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований к Герлинскому Д.В., прекращении производства в указанной части, а также о передаче дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд.
Ответчик Герлинский Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не уведомил.
Ответчик АО «»ГСК «Югория» в суд представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайств, возражений не направил.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что отказ истца от исковых требований в части, должен быть принят судом, а производство по делу должно быть прекращено в части по следующим основаниям:
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец в заявлении указывает на то, что ему известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от заявленных требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от требований к ответчику Герлинскому Д.В. и прекратить производство по настоящему делу в указанной части.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как разъяснено в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК РФ).
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1. статьи 33 ГПК РФ).
Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.
Из материалов дела видно, что предметом заявленных исковых требований явилось требование о взыскании страхового возмещения, на основании заключенного договора об ОСАГО между ООО «Легионавто» и АО «ГСК «Югория», и факта наступления страхового события.
Основным видом деятельности ООО «Легионавто» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.12.2025г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный спор носит экономический характер, поскольку связан с извлечением прибыли ООО «Легионавто».
С учетом вышеуказанных положений закона данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>-Югры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «Легионавто» в части исковых требований к Герлинскому Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО «Легионавто» в части исковых требований к Герлинскому Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.
Передать дело по иску ООО «Легионавто» к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья (подпись) Т.П. Ижболдина