РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
при секретаре Мутракшовой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
12 марта 2026 года гражданское дело по иску ООО "СибАльянс" к Петрачкову А. А.овичу, ООО "Сибэнерготехсервис" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СибАльянс" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, просит взыскать 189254 – сумму основного долга по заказ у №, 33049,56 руб. – проценты за период с 30.12.2024г. по 03.12.2025г. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, 29354,40 руб. – сумму основного долга по заказу №, 4163,50 руб. – проценты по заказу, 8672 руб. – расходы по оплате госпошлины, 60000 руб. – расходы по оплате представителя.
Требования мотивированы тем, что 17.12.2024г. Петрачков А.А. обратился к ним за услугой по замене деталей, комплектующих на автомобиле Land Rovеr Discovery. Владельцем автомобиля является Петрачков А.А., однако плательщиком услуг указано ООО "Сибэнерготехсервис", директором и учредителем которого является Петрачков А.А. Стоимость запчастей и их установки составила 189254 руб. Автомобиль выдан после замены запчастей 25.12.2024г. Работы были сданы 28.12.2024г., сторонами подписан акт приема-передачи работ №. Согласно акту заказчик претензий к исполнителю по качеству, срокам проведения работ не имеет. 13.02.2025г. заказчик снова обратился за заменой натяжителя –приводного ремня генератора. Стоимость запчастей и их замены составила 29354,40 руб. Автомобиль выдан из ремонта 28.02.2025г. На текущей момент обязательства по оплате не исполнено в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Абрамова А.Е., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просит взыскать проценты до момента фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя 70000 руб.
Ответчик Петрачков А.А., представитель ООО "Сибэнерготехсервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из заказ-наряда № о выполнении работ в отношении автомобиля Land Rovеr Discovery 3 г\н № следует, что ООО «СибАльянс» осуществило по заказу клиента тех.обслуживание, замену лобового стекла, ремонт рулевой рейки, общая стоимость по заказ-наряду 189254 руб. Владельцем автомобиля указан Петрачков А.А., плательщиком - ООО «Сибэнерготехсервис».
Из заказ-наряда №//2025-02-13 о выполнении работ в отношении автомобиля Land Rovеr Discovery 3 г\н № следует, что ООО «СибАльянс» осуществило по заказу клиента ремонт по рекомендациям (натяжитель – приводной ремень генератора –замена), общая стоимость по заказ-наряду 29354,40 руб.
ООО «СибАльянс» все обязательства по договорам исполнены в полном объеме. Представлен акт приема-передачи выполненных работ от 28.12.2024г. к заказ-наряду от №, работы приняты Петрачковым А.А., указано, что претензий к исполнителю по качеству, срокам проведения работ, комплектации и состоянию автомобиля не имеется.
Также была представлена счет-фактура № из которой следует, что комплектующие поставлены и приняты 06.03.2025г.
Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля Land Rovеr Discovery 3 г\н № является Петрачков А.А.
По сведениям ЕГРЮЛ Петрачков А.А. является директором ООО «Сибэнерготехсервис».
В настоящий момент за произведённый истцом ремонт по двум наряд-заказам оплата стоимости запчастей и работы не произведены.
30.09.2025г. истцом в адрес ООО «Сибэнерготехсервис» была направлена претензия о погашении задолженности. 15.10.2025г. истцом в адрес Петрачкова А.А. была направлена претензия с требованием погасить задолженность за ремонт автомобиля.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, ответчиками не было представлено.
Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению по заказу № в размере 189254 руб., по заказу №//2025-02-13 в размере 29354,40 руб.
Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При разрешении спора на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что фактически заказчиком услуг по ремонту автомобиля выступал Петрачков А.А, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности привлечения его к солидарной обязанности по оплате этих услуг.
Положениями п.1 ст.322 ГК РФ не исключается возможность привлечения физического лица к солидарной ответственности по обязательствам в тех случаях, когда судом будет установлено, что юридическое лицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физического лица.
При разрешении настоящего спора установлено, что именно Петрачков А.А. был заинтересован в получении услуг по ремонту и диагностике, принадлежащего ему автомобиля, акт выполненных работ также был подписан данным ответчиком. При этом Петрачков А.А. действовал от имени юридического лица, являясь его исполнительным органом.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил истцу стоимость выполненных работ, подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов по заказу №:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
189 254
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
151
21%
365
16 441,77
189 254
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
5 081,34
189 254
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
4 573,21
189 254
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
3 702,12
189 254
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
4 790,98
189 254
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
4 645,80
189 254
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
15,50%
365
2 009,20
Итого:
428
18,59%
41 244,42
Расчет процентов по заказу №
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
29 354,40
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
94
21%
365
1 587,55
29 354,40
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
788,15
29 354,40
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
709,33
29 354,40
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
574,22
29 354,40
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
743,11
29 354,40
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
720,59
29 354,40
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
15,50%
365
311,64
Итого:
371
18,21%
5 434,59
Истец просит также взыскать на будущее время проценты, начисляемые на не уплаченную в срок сумму задолженности, начиная с 12.03.2026г. и по день фактического исполнения.
Данные требования подлежат удовлетворению, так как такое право предусмотрено и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8672 руб., подтвержденные квитанцией.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду были представлены соглашение об оказании юридической помощи от 24.12.2025г., акты, расходные ордеры, на сумму 70000 руб., в том числе : 10000 руб. – составление претензий, 30 000 руб. - составление искового заявления; 30 000 руб. - представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции.
Заявленная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Сибэнерготехсервис" (ИНН 4217088939, ОГРН 1064217068123), Петрачкова А. А.овича <данные изъяты>) в пользу ООО "СибАльянс" (ОГРН 1094205021767, ИНН 4205189379) в солидарном порядке:
- задолженность по заказу № в размере 189254 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41244 руб., проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 189254 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты фактической уплаты указанной суммы.
- задолженность по заказу №//2025-02-13 в размере 29354,40 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 434,59 руб., проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 29354,4 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты фактической уплаты указанной суммы;
- судебные расходы по оплате госпошлины 8672 руб., по оплате услуг представителя 70000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок десять дней.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2026 г.
Судья Оленбург Ю.А.