ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.
При секретаре: Краевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
17 июля 20026 года дело по исковому заявлению ООО КПК «Главкредит» к МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областям о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО КПК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследникам Галинко И.А. о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО КПК «Главкредит» задолженность по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. – основной долг, госпошлину 4 000 руб., почтовые расходы 33 руб.
Требования мотивированы тем, что между продавцом ООО КПК «Главкредит» и покупателем Галинко И.А. заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец передал покупателю автомобиль, стоимость которого составила 539 840 руб. Также, между сторонами заключено Дополнительное Соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи и залоге автомобиля. Покупатель внес первоначальный взнос 20 000 руб., далее ежемесячные платежи составляют 8 664 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока внесения платежа предусмотрена неустойка <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день.
Галинко И.А. умер. Задолженность по договору составляет 391 869 руб. – основной долг и 1 469 873 руб. – пени. Истец ко взысканию предъявляет часть долга – 100 000 руб. по основному долгу.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областям.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.489 ГК РФ: 1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО КПК «Главкредит» и покупателем Галинко И.А. заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №-С. По условиям договора продавец передает покупателю автомобиль <данные изъяты>., VIN №, легковой, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, черный, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль передан покупателю по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость автомобиля установлена в размере 539 840 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное Соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля №-С от ДД.ММ.ГГГГ и залоге автомобиля. В соответствии с условиями Соглашения покупатель внес первоначальный взнос 20 000 руб., далее установлено обязательство покупателя вносить ежемесячные платежи в сумме 8 664 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения). За нарушение срока внесения платежа предусмотрена неустойка <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день (п.3 Соглашения).
Таким образом, между сторонами заключен не договор займа, а договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
Согласно сведениям, представленным суду, ДД.ММ.ГГГГ Галинко И.А. умер. Обязательства по договору купли-продажи на день смерти Галинко И.А. не были им исполнено. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 391 869 руб. – основной долг и 1 469 873 руб. – пени. При этом, истец ко взысканию предъявляет только часть долга, а именно 100 000 руб. по основному долгу и судебные расходы.
В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ обязательства по оплате задолженности наследодателя исполняются наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости принятого наследства.
В материалы дела не представлено сведений об открытых наследственных делах по обращению наследников. Судом наследники не установлены.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Галинко И.А. не являлся собственником жилого помещения по <адрес>, которое указано как место жительства в договоре купли-продажи автомобиля. На день смерти он состоял на регистрационном учете по данному адресу. Совместно с ним никто не проживал, т.к. новый собственник Вальман Я.И. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, она является собственником помещения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного до смерти наследодателя.
Согласно выписке ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди Галинко И.А. являются Вальман (Галинко) Я.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) и Галинко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын). При этом, Галинко Д.И. не проживал совместно с отцом, в наследство не вступал, в том числе путем подачи заявления нотариусу. Дочь Вальман Я.И. также не проживала совместно с отцом и не подавала заявление о вступлении в наследство.
Также, из ответа Управления МВД России по г.Новокузнецку на запрос суда следует, что на дату смерти Галинко И.А. – ДД.ММ.ГГГГ на его имя были зарегистрированы <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №; <данные изъяты> г.в., г/н №.
При этом, из указанного ответа также следует, что транспортные средства сняты с регистрационного учета и на территории РФ по состоянию 21.08.2025 не зарегистрированы. Ответчик Вальман Я.И. также в письменных возражениях пояснила, что данные транспортные средства на день смерти Галинко И.А. находились в непригодном состоянии, т.к. а/м Пежо сгорел, о МСЗА не знает, но после смерти отца из вещей остались только одежда и документы, ничего другого из имущества не было и принимать по наследству было нечего.
Кроме того, по информации, предоставленной АО «Альфа-Банк» на имя Галинко И.А. имеются открытые счета в банке, при этом, остаток денежных х средств по ним составляет 0 рублей.
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя Галинко И.А. имелось три открытых счета с остатком в общей сумме 6 165,77 руб., при этом банк также является кредитором, сумма долга – 189 990,36 руб., т.е. превышает остаток собственных средств на счетах. Однако, денежные средства не списаны в счет долга, поскольку информация предоставлена на дату ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанная сумма подлежит включению в наследственную массу Галинко И.А.
По запросу суда в материалы дела представлены сведения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которым сумма недополученной пенсии Галинко И.А. на день смерти составила 11 397,59 руб., за получением которой никто не обращался.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 17 563,36 руб.
На основании изложенного, суд, разрешая заявленные требования и определяя лицо, ответственное за исполнение обязательств собственника, принимает во внимание, что в состав наследственного имущества входит право на денежные средства в виде недополученной пенсии Галинко И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и остатка на счетах в ПАО Сбербанк, отсутствие наследников по закону и по завещанию. Данное имущество относится к выморочному, которое переходит в собственность государства в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, при этом, размер обязательств по договору превышает объем наследственного имущества, в связи с чем, взысканию подлежит задолженность в пределах стоимости выморочного имущества на дату смерти.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет стоимости имущества Галинко И.А. подлежит взысканию в пользу ООО КПК «Главкредит» задолженность в пределах стоимости выморочного имущества 17 563,36 руб. Поскольку взыскание ограничивается стоимостью имущества, в остальной части следует отказать, в том числе по взысканию задолженности по договору и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать сумму недополученной пенсии Галинко И. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 11 397,59 рублей, остаток денежных средств на счетах, открытых на имя Галинко И. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО Сбербанк в общей сумме 6 165,77 рублей выморочным имуществом.
Взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет и в пределах наследственного имущества умершего Галинко И. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем обращения взыскания на денежные средства в виде недополученной пенсии и остатка на счетах в ПАО Сбербанк в пользу ООО «КПК Главкредит» (ИНН 4217178004) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 563,36 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 31.07.2026.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-1560/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.