ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 марта 2026 г.
гражданское дело по иску Воробьева Е. Ю. к Усольцевой Ю. В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев Е.Ю. обратился в суд с иском к Усольцевой Ю.В. и просил взыскать с ответчика сумму основного долга 505 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15100 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком была договорённость об оформлении договора займа на общую сумму в размере 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей. Согласно достигнутым договорённостям Воробьев Е.Ю. сделал перевод со своей банковской карты на Карту Ответчика 09.11.2023г. на сумму в 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей. Однако письменный договор в последующим с Ответчиком не был заключен. При этом все существенные условия были согласованы. В том числе возврат получены денежных средств в течении 10 дней с момента предъявления требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить полученные по займу денежные средства. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, какие либо возражения относительно возврата не получены.
В судебном заседании представитель истца Воробьева Е.Ю. - Овчинников С.С., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.
Ответчик Усолоцева Ю.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причине неявки не сообщила. В суд поступило ходатайство представителя ответчика Усольцевой Ю.В. - Логиновой Е.П., действующей на основании доверенности, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании в связи с занятностью в другом процессе.
Суд не находит оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой представителя ответчика, поскольку неявка представителя не является основанием для отложения судебного заседания, кроме того, ходатайство не содержит сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из объяснений представителя истца, между Воробьевым Е.Ю. и ответчиком была договорённость об оформлении договора займа на общую сумму в размере 505 000 рублей.
Согласно достигнутым договорённостям Воробьев Е.Ю. сделал перевод со своей банковской карты на Карту Ответчика 09.11.2023г. на сумму в 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.
Перечисление денежных средств истцом Усольцевой Ю.В. подтверждается чеками по операции и ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ
Однако письменный договор в последующим с ответчиком не был заключен.
Таким образом, суд находит, что денежные средства в сумме 505 000 руб., перечисленные Воробьевым Е.Ю. ответчику являются неосновательным обогащением Усольцевой Ю.В.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Усольцевой Ю. В. в пользу Воробьева Е. Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 505 000 руб.,
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15 100 руб., что подтверждается чеком по операции.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Усольцевой Ю. В. <данные изъяты> в пользу Воробьева Е. Ю. <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 505 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович