РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
с участием прокурора Пигущевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
04 марта 2026 года гражданское дело по иску ФИО к ООО «НефроМед» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «НефроМед» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с 12.03.2024г. является пациентом страдающим хронической почечной недостаточностью (инвалид 1 группы), по программе гемодиализа три раза в неделю (вторник, четверг, суббота) во вторую смену, проходит процедуру гемодиализа в центре нефрологии и диализа ООО «НефроМед», расположенном по адресу: <адрес>.
Считает, что ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь была оказана не в полном объеме: сеанс гемодиализа проводился в течение менее четырех часов при необходимой продолжительности 4 часа 30 минут и 23.08.2025 г. медицинская помощь вообще не была оказана. Таким образом, истец считает, что медицинская помощь была оказана несвоевременно, <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом первой группы, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО является пациентом ООО «НефроМед» и получает услугу гемодиализа в медицинском центре, расположенном по адресу: <адрес>
Истец проживает в <адрес> и получает лечение в режиме: вторник-четверг-суббота во 2-ю смену (в промежуток с 13:00 до 18:00). Назначенное время - 4 часа 15 мин., что соответствует медицинским показаниям и национальным клиническим рекомендациям, с учетом времени на подключение, лечение и отключения. Завершение процедуры происходит в промежуток от 17:20 до 17:40 и раньше необходимого для времени пациент не отключается от АИП (аппарат «искусственная почка»).
Истец неоднократно обращался с жалобами на качество медицинской помощи ООО «НефроМед» в Министерство здравоохранения Кузбасса, ООО «АльфаСтрахование-ОМС», Аппарат уполномоченного по правам человека.
Согласно ответу на обращение Территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ была запрошена пояснительная информация, из которой следует, что истцу оказывается медицинская помощь с помощью гемодиализа во временном промежутке с 13.00 до 18.00 в соответствии с расписанием подключений три раза в неделю. По предоставленной информации подключение пациентов не может осуществляться раньше времени специальных процедур подготовки и санитарной обработки медицинских изделий для проведения гемодиализа.
Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО следует, что в соответствии с п.35 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 №231н, Кузбасским филиалом организовано проведение внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП). Для проведения ЭКМП привлечен эксперт качества медицинской помощи по профилю «нефрология», соответствующий требованиям, установленным Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ч. 7 ст. 40).
ЭКМП, в соответствии с ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», представляет собой выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценку своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Таким образом, качество медицинской помощи оценивалось путем выявления нарушений при оказании медицинской помощи.
При этом эксперт ограничен материалами, представленными МО, которая оказывала медицинскую помощь по договору об оказании и оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, то есть ограничен представленной в установленном порядке первичной медицинской документацией. При анализе представленной медицинской документации установлено, что Мамонтов Е.В. регулярно посещает МО с целью получения программного гемодиализа 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота) с 11.01.2024), так <данные изъяты>
Эксперт считает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сбор информации выполнен своевременно, в полном объеме. Медицинская помощь оказана ФИО своевременно, в полном объеме, в соответствии с клиническими рекомендациями <данные изъяты> (взрослые)» 2024, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н в разделе 3.14.19.
ДД.ММ.ГГГГ в медицинской документации зафиксирована запись о пропуске процедуры гемодиализа. Эксперт в своем заключении поясняет, что однократный пропуск процедуры не оказывает существенного отрицательного влияния при соблюдении рекомендаций по водно- питьевому режиму. В дальнейшем для компенсации диализной дозы выполнена внеплановая процедура.
Эксперт отмечает, что в амбулаторной карте имеется запись персонала о сокращении времени процедур по требованию ФИО Подобные отметки находятся в протоколах процедур гемодиализа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО периодически отказывается от необходимого взвешивания после процедуры гемодиализа.
На основании вышеизложенного следует, что при проведении ЭКМП нарушений при оказании медицинской помощи не выявлено. Заключение по результатам ЭКМП передано в МО.
В свих возражениях ответчик поясняет, ФИО пользуется централизованной развозкой до места проведения процедуры гемодиализа и обратно, которая осуществляется ГАО «Новокузнецкий автотранспорт медицины», периодически приезжает в центр самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ истец также прибыл в Центр гамодиализа самостоятельно (задолго до начала проведения плановой процедуры). В грубой и категоричной форме, в нарушение Правил внутреннего распорядка центра требовал провести ему процедуру ранее установленного времени. При этом оборудование находилось в режиме обязательного автоматического самотестирования, прерывание которого невозможно для начала процедуры.
Подключение пациентов осуществляется в строгом соответствии с расписанием подключений и не может быть осуществлено ранее времени окончания специальных процедур подготовки оборудования, которые включают в себя дезинфекцию, самотестирование, предусмотренных производителем и СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4.
Также подключение пациентов к оборудованию не допускается ранее окончания текущей уборки диализных залов, которая предусмотрена СанПин 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 №44.
ДД.ММ.ГГГГ процедура была начата в 13:50, время отключения от аппарата 17:30 (по настоятельной просьбе ФИО).
23.08.20205 г. истец прибыл в центр на плановую процедуру гемодиализа. Вследствие агрессивного поведения истца, а также высказывания им оскорбительных слов в адрес медицинского персонала, в том числе врача ФИО, персоналом было принято решение вызвать наряд полиции. Истец покинул центр в сопровождении полиции, в связи с чем плановая процедура пациенту не была проведена. Все события ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются видеосъемкой центра.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО прибыл в центр с просьбой провести ему внеплановую процедуру гемодиализа. По решению заведующего отделением, с учетом длительного перерыва, - в целях предотвращения развития жизнеугрожающих осложнений истцу была проведена внеплановая процедура гемодиализа.
С ДД.ММ.ГГГГ процедуры гемодиализа проводились истцу в плановом порядке 3 раза в неделю.
Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП по заявлениям ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом была опрошена свидетель со стороны ответчика ФИО, которая суду пояснила, что является заведующей ООО «Нефромед». <данные изъяты>
Достаточность доказательств определяется судом, который в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности в соответствии со своей компетенцией, включая пояснения свидетеля, сторон, содержащиеся в материалах дела, учитывая, что поскольку основанием для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как компенсация морального вреда является наличие совокупности условий, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда, тогда как, в ходе рассмотрения дела наличия таких условий не установлено, соответственно суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «НефроМед» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко