ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 марта 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р., с участием помощника прокурора <адрес> Коровиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Андрюшиной Н. С., к Искакову Э. Р. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах Андрюшиной Н. С. к Искакову Э. Р. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту хищения у Андрюшиной Н.С. денежных средств в размере 43000 рублей. Предварительным следствием установлено, что не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Андрюшиной Н.С. поступил звонок от ее крестного Андрюшина Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого он пояснил, что Андрюшиной Н.С. в скором времени поступит телефонный звонок, с целью перевода денежных средств за продажу им насоса, который он выложил на сайте «Авито», примерно, в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Андрюшиной поступил звонок от неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте с абонентского номера №, однако трубку она не взяла, после этого ей поступило смс-сообщение с содержанием: «Вы получатель денег на ВТБ», далее она ответила на повторный звонок и в ходе телефонной беседы неустановленное лицо представилось именем Исаев А. Н. и сообщил Андрюшиной Н.С., что сейчас ей будут поступать смс - сообщения с различными кодами, которые необходимо ему сообщить, что последняя и сделала. Далее Андрюшина Н.С. обнаружила, что с ее кредитной карты АО «Тинькофф» № были списаны денежные средства в размере 43000 рублей. В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из материалов уголовного дела следует, что со счета №, принадлежащего Андрюшиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на сумму 28000 рублей на карту/счет контрагента №, принадлежащего Искакову Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства в размере 28000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между истцом Андрюшиной Н.С. и ответчиком Искаковым Э.Р. не имелось. Просит взыскать с Искакова Э.Р. в пользу Андрюшиной Н.С. неосновательное обогащение в размере 28000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11597 рублей 37 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк России.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., действующая по поручению прокурора <адрес>, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Андрюшина Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила.
Ответчик Искаков Э.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления судебных повесток по известному суду адресу, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения помощника прокурора <адрес> Коровиной Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Любое из приведенных в ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии с п. 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В исковом заявлении прокурором указано, что обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Андрюшиной Н.С. обусловлено тем, что Андрюшина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся студенткой, в силу молодого возраста, относится к категории социально уязвимых граждан, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, обманным путем завладело принадлежащими Андрюшиной Н.С. денежными средствами в размере 28000 руб., причинив материальный ущерб.
Андрюшина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение и, не осознавая характер и правовые последствия своих действий, сообщила по телефону неизвестному мужчине номер своей дебетовой карты Банка «Тинькофф» и номер кода, который пришел ей на телефон смс-сообщением, после этого произведено списание денежных средств на сумму 28000 рублей на карту/счет контрагента №, принадлежащего Искакову Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту хищения у Андрюшиной Н.С. денежных средств.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Андрюшина Н.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей Андрюшиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка «ВТБ» №, платежной системы «МИР», дебетовая банковская карта банка «Сбербанк» №, платежной системы «МИР», дебетовая банковская карта банка «Тинькофф» №, платежной системы «МИР» и кредитная банковская карта банка «Тинькофф» №, платежной системы «MasterCard», лимит составляет 55 000 рублей. Данными картами она пользуется постоянно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 15 минут на ее сотовый телефон позвонил ее крестный Андрюшин Е.Н. и пояснил, что в скором времени на ее сотовый телефон поступит телефонный звонок, с целью перевода денежных средств за покупку насоса, который он выложил на сайте «Авито». Примерно, в 22 часа 30 минут на ее сотовый телефон поступил телефонный звонок от неизвестного абонента №, на который не ответила. Далее на сотовый телефон поступило сообщение от того же абонента, с содержанием «вы получатель денег на ВТБ». После этого, данный абонент повторно позвонил, в ходе телефонного разговора представился Исаевым А. Н., пояснил, что на ее банковскую карту Банка «ВТБ» поступят денежные средства, попросил ее сообщить ему поступившие коды смс-сообщением, которые она и сообщила неизвестному мужчине. Попросил ее перевести денежные средства на другую банковскую карту, она сообщила ему номер своей дебетовой карты Банка «Тинькофф» и код. После этого обнаружила, что с ее кредитной карты Банка «Тинькофф» № было произведено списание денежных средств на сумму 43000 рублей.
Установлено, что Андрюшина Н.С., будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ сообщила номер своей дебетовой карты Банка «Тинькофф» неустановленному лицу, с которой были списаны денежные средства в размере 28000 рублей на карту/счет контрагента №, принадлежащего Искакову Э.Р.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.
Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Поскольку на банковский счет Искакова Э.Р. были перечислены денежные средства, похищенные у Андрюшиной Н.С, то, следовательно, именно на Искакове Э.Р. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с банковской картой.
Списание денежных средств в размере 28000 рублей на карту/счет контрагента №, принадлежащего Искакову Э.Р. подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету Андрюшиной Н.С. Банка «ВТБ» (ПАО) и АО «Тинькофф Банк», а также сведениями о принадлежности счета №, принадлежащего Искакову Э.Р. и движении денежных средств по счету.
Совокупность представленных доказательств подтверждает, что денежные средства в размере 28000 руб., принадлежащие Андрюшиной Н.С. были переведены со счета дебетовой карты Банка «Тинькофф», принадлежащей истцу на карту/счет ПАО Сбербанк №, принадлежащего Искакову Э.Р., а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в указанном размере.
И поскольку денежные средства были списаны с банковского счета Андрюшиной Н.С. на банковский счет, принадлежащий ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от Андрюшиной Н.С. денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от Андрюшиной Н.С., не были возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, с применением действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Банка России.
Так, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату предъявления иска) из расчета:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней), ставка 7,5% проценты за период: 28000 х7,5% х47/365=270,41 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), ставка 8,5% проценты за период: 28000 х8,5% х22/365= 143,45 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), ставка 12% проценты за период: 28000 х12% х34/365= 312,99 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), ставка 13% проценты за период: 28000 х13% 42/365= 418,85 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), ставка 15% проценты за период: 28000 х15% 49/365= 563,84 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), ставка 16% проценты за период: 28000 х14% 14/365= 171,84 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней), ставка 16% проценты за период: 28000 х16% 210/366= 2570,49 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), ставка 18% проценты за период: 28000 х18% 49/366= 674,75 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня), ставка 19% проценты за период: 28000 х19% 44/366= 610,49 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней), ставка 21% проценты за период: 28000 х21% 65/366= 1044,26 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней), ставка 21% проценты за период: 28000 х21% 159/365= 2561,42 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), ставка 20% проценты за период: 28000 х20% 49/365= 751,78 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), ставка 18% проценты за период: 28000 х18% 49/365= 676,60 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), ставка 17% проценты за период: 28000 х17% 42/365= 547,73 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), ставка 16,5% проценты за период: 28000 х16,5% 22/365= 278,47, итого: 11597,37 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Андрюшиной Н.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11597,37 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
В рассматриваемом деле доказательств того, что именно Искаков Э.Р. является лицом, виновным в совершении в отношении Андрюшиной Н.С. преступления в форме хищения денежных средств, в материалы не представлено, уголовное дела возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Сам же по себе факт наличия на стороне Искакова Э.Р. неосновательного обогащения, не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие Андрюшиной Н.С. нематериальные блага.
В этой связи исковые требования в части взыскания с Искакова Э.Р. в пользу Андрюшиной Н.С. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Искакова Э.Р. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес>, действующего в интересах Андрюшиной Н. С. к Искакову Э. Р. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Искакова Э. Р. (<данные изъяты>) в пользу Андрюшиной Н. С. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 28000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11597 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Искакова Э. Р. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий И.В. Шабалина