РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Сороквашиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
09 июня 2026 года гражданское дело по иску ФИО к ООО «Носимо» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НОСИМО» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Носимо» был приобретен смартфон <данные изъяты>) стоимостью 79 990 руб. с гарантийным сроком 12 месяцев. Совместно с приобретенным смартфоном также были приобретены чехол стоимостью 3990 руб., <данные изъяты> стоимостью 2 990 руб., автомобильный держатель стоимостью 3 590 руб.
15.07.2025 г. в связи с обнаружением в товаре недостатка «не видит сеть в первом слоте» потребителем была направлена претензия.
31.07.2025 г. ООО «НОСИМО» отказало в удовлетворении претензии в связи с истечением гарантийного срока.
28.08.2025 г. потребитель обратился в сервисный центр «Молния» для проведения диагностики, в результате которой недостатки были подтверждены, следов, указывающих на нарушение условий эксплуатации не выявлено.
04.09.2025 г. потребитель повторно направил претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
Позже потребитель дважды предоставлял товар и вручал претензии, которые были оставлены без изменения.
Просит суд взыскать с ответчика принять отказ от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «НОСИМО»; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 79 990 руб.; убытки в размере 3 990 рублей за приобретенный Чехол для Galaxy S24; убытки в размере 2 990 рублей за приобретенный СЗУ Samsung; убытки в размере 3 590 рублей за приобретенный Автомобильный держатель; убытки в размере 3 000 рублей за уплаченную диагностику; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков в товаре в размере 23 997 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении убытков в размере 62 392,20 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о предоставлении товара во временное пользование на период ремонта в размере 35 195,60 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной денежной суммы по договору в размере 799,90 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении убытков за проведенную диагностику начиная с 10.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара 79 990 рублей т.е. 799,90 рублей в день; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы по договору начиная с 10.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара 79 990 руб. т.е. рублей в день; возмещение морального вреда в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на отправку искового заявления в размере 91,20 рублей.
Представитель истца Хачатурян П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Нуриев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 470 ГК РФ, гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В силу ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине «Носимо» истец приобрел смартфон <данные изъяты> № стоимостью 79 990 руб., что подтверждается чеком. На смартфон установлен гарантийный срок 12 месяцев. Кроме того, совместно с приобретенным смартфоном также были приобретены чехол стоимостью 3990 руб., <данные изъяты> стоимостью 2 990 руб., автомобильный держатель стоимостью 3 590 руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом смартфон относится к технически сложному товару.
В процессе эксплуатации в телефоне проявились недостатки, а именно: «не видит сеть в первом слоте».
В связи с выявленным недостатком 15.07.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией. Претензия была оставлена без удовлетворения в связи с истечением гарантийного срока.
Поскольку требования истца не были удовлетворены, 28.08.2025 г. истец обратился в сервисный центр «Молния» для проведения диагностики, в результате которой установлено: имеются дефекты и недостатки в виде-устройство не видит сим карты, следов ненадлежащей эксплуатации, вскрытия и ремонтов не обнаружено.
За проведение диагностики было уплачено 3000 руб.
04.09.2025 г. потребителем была направлена повторная претензия ООО «Носимо» с результатами проведенной диагностики, в которой просил принять указанный смартфон, безвозмездно устранить недостатки, а также компенсировать убытки по проведенной диагностики в размере 3 000 рублей.
12.09.2025 г. в ответ на указанную претензию ООО «Носимо» сообщило, о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества товара по месту его приобретения или в любой другой магазин ООО «НОСИМО» по адресам, которые размещены на сайте https://galaxystore.ru/.
09.10.2025 г. потребителем представлен товар, а также повторно была вручена претензия с требованием принять приобретенный товар, безвозмездно устранить недостатки, предоставить во временное пользование на период ремонта товар с аналогичны характеристиками, а также компенсировать убытки по проведенной диагностики в размере 3000 рублей. Однако по месту его приобретения, товар принять отказались.
17.10.2025 г. в ответ на указанную претензию ООО «Носимо» очередной раз сообщило о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества товара на выбор: направить товар по адресу государственной регистрации ООО «Носимо» <адрес>» или передать по месту его приобретения или в любой другой магазин ООО «НОСИМО» по адресам, которые размещены на сайте <адрес>
26.11.2025 г. потребителем представлен товар, а также повторно была вручена претензия ООО «Носимо» с требованием принять приобретенный товар, расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные средства по договору в размере 79 990 руб., возместить убытки за приобретенный Чехол <данные изъяты> в размере 3 990 руб., возместить убытки за приобретенный убытие <данные изъяты> стоимостью 2 990 руб., возместить убытки за приобретенный Автомобильный держатель в размере 3590 рублей, возместить убытки за диагностику в размере 3 000 руб.
Претензия была оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком оспаривалось наличие в товаре недостатков, в связи с чем, по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АСТ-Экспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертизы в смартфоне <данные изъяты> № выявлен недостаток «Sim-карта не определяется в 1-ом слоте». Причина выявленного недостатка носит производственный характер образования, причина образовалась до передачи товара потребителю, причиной выявленного недостатка является заводской брак детали «материнская плата». Выявленный в смартфоне <данные изъяты>: № недостаток «Sim-карта не определяется в 1-ом слоте» является неустранимым, так как отсутствуют оригинальные детали на исследуемый смартфон в АСЦ Samsung. По результатам экспертизы установлено, что в смартфоне <данные изъяты>: № ремонт не производился.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд принимает заключение эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять указанному заключению у суда нет, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, имеющими специальное образование, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие производственного недостатка в товаре - смартфон <данные изъяты>: №.
С учетом изложенных обстоятельств, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности, в связи с чем, суд считает требования истца о принятии отказа от договора купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 79 990 руб.
В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с последним абзацем подпункта а) части 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17, в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Согласно части 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку законные требования потребителя не были исполнены продавцом, суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков в размере 23 997 рублей, за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении убытков за проведенную диагностику в размере 62 392, 2 рубля, за нарушение сроков выполнения требований о предоставлении товара во временное пользование в размере 35 195, 6 рублей, за нарушение сроков выполнения требований о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы в размере 146 381, 7 рубль за период с 08.12.2025 года по 09.06.2026 года.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Своего контррасчета ответчиком представлено не было.
Однако, учитывая, что в силу действующего законодательства неустойка не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, то подлежащая уплате ответчиком неустойка составляет 79990 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.
Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, неустойка в размере 79990 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.
Согласно части 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 4 ст. 24 указанного Закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истцом утрачена возможность дальнейшего использования таких сопутствующих товаров как чехол стоимостью 3990 руб., <данные изъяты> стоимостью 2 990 руб., которые были приобретены для конкретного товара, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает подлежащими взыскною с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости сопутствующих товаров в размере 6980 рублей.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из не предоставления истцом доказательств того, что приобретенный им автомобильный держатель предназначен для обслуживания главной вещи и связан с ней общим назначением (то есть возможность его использования без основной вещи отсутствует, переданы совместно с некачественным товаром, поскольку являются его неотъемлемой частью), полагает отказать в удовлетворении заявленного требования о возмещении убытков в сумме 3000 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 3000 руб., уплаченных за диагностику, поскольку они были понесены в связи с необходимостью выявления недостатков товара и подтверждены документально.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч. 2, 1100 ГК РФ).
Таким образом, ответчиком подлежит возмещению компенсация морального вреда, причиненного истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ответчик передал некачественный товар. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды от приобретения некачественного товара, отказа в удовлетворении его законных требований. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «НОСИМО» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 980 руб. ((79990 руб. стоимость товара + 79 990 руб. неустойка + 9980 руб. убытки +10000 руб. моральный вред) * 50%). Поскольку требование истца о возврате денежных средств за товар было удовлетворено после подачи истцом искового заявления в суд, то сумма штрафа исчисляется, в том числе и от стоимости некачественного товара.
При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела в виду отсутствия исключительных обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91,2 руб., несение которых подтверждено документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 9098,8 рублей с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «Носимо» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>-№), Imei: №, заключенного с ООО «Носимо» ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Носимо» (ИНН № в пользу ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 79990 рублей уплаченные за приобретенный товар; убытки в размере 9980 рублей; неустойку в размере 79990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 89 980 рублей, почтовые расходы в размере 91, 2 рубль.
Взыскать с ООО «Носимо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9098, 8 рублей.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко