РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09 февраля 2026 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шипелину С. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Шипелину С.В. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 16.07.2014г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 16.07.2014г.
В соответствии с п. 5.1. Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021г.
25.10.2023г. произошла смена наименования истца, прежнее наименование ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».
28.12.2024г. мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Шипелина С.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 14.05.2013г. в сумме 55000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 28.01.2025г. отменен.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 265670,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 10000 руб., задолженность по процентам – 5000 руб., задолженность по штрафам – 247200 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3470,14 руб., задолженность по госпошлине – 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 55000 руб.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 14.05.2013г. в сумме 55000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Шипелин С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипелиным С.В. и ЗАО «Кредитный Союз» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в сумме 10000 руб. в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 20 календарных дней на срок до 03.06.2013г.
Ответчиком не оспорен факт заключения договора. Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 16.07.2014г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 16.07.2014г.
В соответствии с п. 5.1. Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021г.
25.10.2023г. произошла смена наименования истца, прежнее наименование ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».
Судом установлено, что ответчиком Шипелиным С.В., обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не было исполнено.
28.12.2024г. мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Шипелина С.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 14.05.2013г. в сумме 55000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 28.01.2025г. судебный приказ № от 28.12.2024г. отменен.
Истцом представлен расчет задолженности Шипелина С.В. по кредитному договору № от 14.05.2013г., согласно которому задолженность по договору составляет 55000 руб., из которых: 10000 руб. – задолженность по основному долгу, 5000 руб. - задолженность по погашению процентов, 40000 руб. – задолженность по погашению штрафных санкций.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шипелиным С.В. и ЗАО «Кредитный Союз» заключен кредитный договор №, на срок 20 календарных дней, т.е. до 03.06.2013г.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 04.06.2013г. следовательно, срок исковой давности истек 04.06.2016г.
Суд исходит от такой даты исчисления срока, в связи с тем, что после 03.06.2013г. истец знал о нарушенном праве, так как ежемесячное погашение кредита должно производится в виде обязательного платежа, что следует из индивидуальных условий. Однако, истец таким правом в установленный законом срок не воспользовался.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
28.12.2024г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ООО «ПКО «РСВ» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипелина С.В. в размере 55000 руб.
28.01.2025г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен.
Настоящий иск был предъявлен ООО «ПКО «РСВ» 09.07.2025г.
Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, имеются основания для применения срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу указанных обстоятельств исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Шипелину С.В. не подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать в полном объеме, так как им пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шипелину С. В. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025 г.
Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1605/2026