РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
01 октября 2026 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес>
Из <адрес>, расположенной выше этажом, неоднократно происходили залив квартиры истца.
ДД.ММ.ГГГГ - течь с потолка, была вызвана аварийная бригада, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о локализации аварии. За возмещением ущерба истец не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ - течь с потолка, составлен акт от 09.07.2025г., согласно которому зафиксированы повреждения от течи смесителя в ванной <адрес>, в коридоре повреждение обоев, в ванной комнате провисание натяжного потолка.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по повторному осмотру: дверь в ванной комнате перестала открываться и закрываться, вдоль ванной деформация обойного полотна.
Истец обратилась к эксперту для определения размера ущерба.
Согласно заключению ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом НДС составляет 116 110 руб.
С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба от залива в размере 110 347,04 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4310 руб.
Представитель истца Маган Н.В., действующая по ордеру, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно акту о локализации аварии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному аварийной службой ООО «МИГ», по <адрес> при осмотре установлено: течь смесителя в ванной комнате в <адрес>. Провис натяжной потолок в ванной комнате в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая жилищная компания-Центр» составлен акт, согласно которому в период проведения осмотра выявлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>. Причиной затопления являлась течь смесителя в ванной в <адрес>. Обнаружены следующие повреждения: коридор: на левой стене от входа повреждено обойное полотно, имеются расхождения на стыках (50 см), заломы и пузыри проходящие горизонтально вдоль всей стены, также один залом вертикальный от потолка до пола шириной 2 см. В ванной комнате провисание натяжного потолка из-за скопившейся в нем воды 1м.х1м. Других повреждений визуально не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая жилищная компания-Центр» составлен акт, согласно которому в период проведения осмотра выявлено: ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр после затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был составлен акт о повреждения от ДД.ММ.ГГГГ 18.07.2025г. собственник сообщил о появлении новых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано следующее: дверь ванной комнаты стала с трудом закрываться и открываться, на всей стене коридора вдоль ванной деформация обойного полотна шириной 3 см.
Истец обратилась к эксперту для определения размера ущерба.
Согласно заключению ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом НДС составляет 116 110 руб.
Ответчик ФИО является собственником квартиры по <адрес>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется. Обязанность по опровержению своей вины в причинении вреда тем самым возложена на ответчика.
Ответчик, как собственник квартиры, является ответственной за содержание имущества квартиры.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом были выявлены недостатки строительно-технического характера, которые находятся в причинно-следственной связи с заливами из вышерасположенной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по состоянию на период проведения экспертизы, необходимых для устранения недостатков с НДС 22% составляет 110 347,04 руб.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении размера убытков истца суд считает возможным учитывать указанное заключение эксперта, так как оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.
Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные акты. Оснований не доверять эксперту, составившему заключения, квалификация и право которого на проведение подобного рода исследований подтверждена документально, не имеется. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком заявленный размер ущерба оспорен не был.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены: противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.
С учетом изложенного, суд полагает подтвержденным причинение истцу ущерба в сумме 110 347,04 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4310 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму ущерба, причиненного затоплением 110 347, 04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4310 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко