ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 мая 2026 г.
гражданское дело по иску Прокурора Восточного административного округа <адрес> в интересах Кириллова В. В. к Безумному Льву А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Восточного административного округа <адрес> в интересах Кириллова В. В. обратился в суд с иском к Безумному Л.А. и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 804 руб. 17 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день уплаты истцу – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки по заявлению Кириллова В.В. установлено, что в производстве СО по РПОН «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением начальника СО по РПОН «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Установлено, что примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» Кириллову В.В. позвонил неустановленный мужчина, который представился сотрудником ФСБ Крыловым К.А. и сообщил, что мошенники под именем Кириллова В.В. переводили денежные средства, и что будет с этим разбираться, после чего диалог прекратился. Сразу же Кириллову В.В. позвонила девушка, которая представилась сотрудником Росфинмониторинга Тюленевой Е.В. и сообщила, что весь ущерб, причиненный мошенниками от его имени, можно погасить переводя денежные средства на резервные счета, после чего денежные средства будут возвращены Кириллову В.В. Во исполнение указаний неустановленных лиц, которых Кириллов В.В. воспринимал как сотрудников правоохранительных органов и Росфинмониторинга, потерпевшим на различные счета переведены денежные средства на общую сумму 59 984 500 рублей.
Таким образом действиями неустановленного лица Кириллову В.В. причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 59 984 500 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Панина А.А. на требованиях настаивала.
Истец Кириллов В.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Безумный Л.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Восточного административного округа <адрес> в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения Безумного Л.А. за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшего Кириллова В.В.
Так, в производстве СО по РПОН «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением начальника СО по РПОН «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
В ходе допроса в рамках предварительного следствия Кириллов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграмм» написал якобы ректор МГЛУ Р. И. Михайлович, который сообщил, что его вызывали сотрудники ФСБ и сообщили, что в отношении Кириллова В.В. будет возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, и что последнему в скором времени позвонит сотрудник ФСБ.
Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» Кириллову В.В. позвонил неустановленный мужчина, который представился сотрудником ФСБ Крыловым К.А. и сообщил, что мошенники под именем Кириллова В.В. переводили денежные средства, и что будет с этим разбираться, после чего диалог прекратился. Сразу же Кириллову В.В. позвонила девушка, которая представилась сотрудником Росфинмониторинга Тюленевой Е.В. и сообщила, что весь ущерб, причиненный мошенниками от его имени, можно погасить переводя денежные средства на резервные счета, после чего денежные средства будут возвращены Кириллову В.В.
Во исполнение указаний неустановленных лиц, которых Кириллов В.В. воспринимал как сотрудников правоохранительных органов и Росфинмониторинга, потерпевшим на различные счета переведены денежные средства на общую сумму 59 984 500 рублей.
Таким образом действиями неустановленного лица Кириллову В.В. причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 59 984 500 рублей.
Согласно выводам заключения комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной комиссией экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Психиатрической клинической больницы № им. Н.А. Алексеева, эмоциональное состояние Кириллова В.В. на юридически значимый момент характеризующееся сильными эмоциональными переживаниями, высокой тревогой, страхом, напряжением, а также желанием помочь государственным органам в раскрытии и предотвращении преступления, оказало существенное влияние на его поведение, снижая способность к критической оценке действий неустановленных лиц, тем самым обусловив ошибочное смысловое восприятие и оценку ситуации. Данное состояние эмоционального напряжения существенно ограничило способность Кириллова В.В. к полноценному осмыслению направленности и смысловому содержанию действий неустановленных лиц, прогнозировать возможные последствия своих действий в юридически значимых обстоятельствах, тем самым нарушив способность Кириллова В.В. понимать значение совершаемых с ним действий и оказывать им сопротивление. Кириллов В.В. мог понимать характер совершаемых в отношении него противоправных действий (осознавал, чтр производимые действия связаны с финансовыми операциями), однако не понимал их значения, будучи уверенным, что имеет дело с сотрудниками ФСБ и Росфинмониторинга.
В целях совершения преступления и хищения денежных средств Кириллова В.В. неустановленными лицами, в числе прочих, использовался расчетный счет 40№, открытый в КБ «Ренессанс Кредит».
Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц Кирилловым В.В. с помощью приложения «MirPay» на расчетный счет 1№ двадцатью одной транзакцией ДД.ММ.ГГГГ переведено 5000 рублей, 485 000 рублей, 475 000 рублей, 15 000 рублей, 20 000 рублей, 470 000 рублей, 30 000 рублей, 470 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей,
470 000 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей, 485 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 480 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, а всего на общую сумму 3 495 000 рублей.
Согласно сведениям, представленным КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №, обладателем токена 2№, согласно договору № к расчетному счету 40№, является Безгубов М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Безгубов М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ сменил установочные данные на Безумный Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При этом, никаких денежных или иных обязательств Кириллов В.В. перед Безумным Л.А. не имеет.
При указанных обстоятельствах на стороне Безумного Л.А. возникло неосновательное обогащение за счет Кириллова В.В. на сумму 3 495 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца.
В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенности прийти к выводу, что денежные средства в размере 3 495 000 руб., принадлежащие Кириллову В.В. были переведены им на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.
И поскольку денежные средства были переданы истцом Безумному Л.А. ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от Кириллова В.В. не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
На основании изложенного, следует взыскать с Безумного Л.А. в пользу Кириллова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 3 495 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком, ответчик продолжает ими неправомерно пользоваться, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
3 495 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
16,50%
365
26 858,84
3 495 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
85 795,07
3 495 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
51 946,23
3 495 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
50 270,55
3 495 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
14,50%
365
41 652,74
Итого:
173
15,49%
256 523,43
Таким образом, с ответчика Безумного Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024г. по 04.12.2025г. в размере 1 002 804 руб., за период с 05.12.2025г. по 26.05.2026г. в сумме 256 523,43 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Безумного Л.А. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.05.2026г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с Безумного Л.А. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 57 280 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Безумного Льва А. <данные изъяты> в пользу Кириллова В. В. <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 3 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 002 804 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 523 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующие периоды.
Взыскать с Безумного Льва А. <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 57 280 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае* если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович