ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 февраля 2026 года дело по исковому заявлению Щелковской городской прокуратуры <адрес> в интересах Зубкова С. И. к Уманцу А. М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Щелковский городской прокурор <адрес> в интересах Зубкова С.И. обратился в суд с иском к Уманцу А.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки по заявлению Зубкова С.И. установлено, что в период с 14.09.2022г. по 23.09.2022г., посредствам телефонных звонков, Зубкову С.И. позвонили мужчины, представившись сотрудниками государственных организаций, и под предлогом сохранения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили Зубкова С.И. перечислить денежные средства на счета, указанные мошенниками.
В результате преступления, Зубков С.И. перевел денежные средства в размере 350000 руб. на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Уманец А. М..
Таким образом, на счет АО «Альфа-Банк» было переведено 350000 руб., что подтверждено выпиской из АО «Альфа-Банк» за период с 14.09.2022г. по 23.09.2022г.
Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на основании того, что Уманец А.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие Зубкову С.И. имущество, а именно денежные средства, в размере 350000 руб.
Просит взыскать с Уманец А. М. в пользу Зубкова С. И. денежные средства в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., действующая по поручению городского прокурора <адрес>, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Материальный истец Зубков С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Уманец А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В исковом заявлении прокурором указано, что обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Зубкова С.И. обусловлено тем, что Зубков С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу пенсионного возраста, состояния здоровья, ввиду своей юридической неграмотности, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 14.09.2022г. по 23.09.2022г., посредствам телефонных звонков, Зубкову С.И. позвонили мужчины, представившись сотрудниками государственных организаций, и под предлогом сохранения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили Зубкова С.И. перечислить денежные средства на счета, указанные мошенниками.
10.10.2022г. следователем СУ МУ МВД России «Щелковское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» от 10.10.2022г. Зубков С.И. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Из объяснений Зубкова С.И. следует, что ночь. 14.09.2022г., находясь в командировке в <адрес>, на его телефон поступил звонок с абонентского номера №. Звонивший мужчина представился сотрудником банка «Сбербанк», сообщил, что на его имя в отделении банка оформлен кредит, и с доверенностью от его имени денежные средства пришла получать женщина – Кузнецова Е. В.. Он ответил, что никакого кредита не оформлял, и Кузнецова Е.В. ему не знакома. После чего, мужчина пояснил, что это мошенники, он передаст информацию в полицию и с ним свяжется следователь. После завершения разговора, сразу поступил звонок от следователя, который представителя как Денисов М. Е.. В разговоре по телефону Денисов М.Е. сообщил, что отделом банка «Сбербанк» ему была передана информация о том, что некая гражданка Кузнецова Е.В. с доверенностью от его имени оформила кредит и пытается завладеть денежными средствами. Следователь сказал, что в отношении Кузнецовой Е.В. будет возбуждать уголовное дело. Далее Денисов М.Е. пояснил, что в связи с тем, что мошенническим путем произошла утечка персональных данных, то для предотвращения дальнейших попыток хищения денежных средств, необходимо переоформить лицевой счет. После завершения разговора, следом поступил звонок от неизвестного, который представителя как старший специалист службы безопасности ЦБ РФ Балконский А.Т. В разговоре по телефону он спросил, имеется ли у него на телефоне мобильное приложение «WhatsApp», что бы направить документы для ознакомления. Он подтвердил такую возможность. Затем все общение происходило по номеру №. Балконский А.Т. стал уточнять клиентом каких банков он является. Затем Балконский А.Т. пояснил, что для успешного выполнения процедуры обновления единого номера лицевого счета необходимо, чтобы на счете в банке содержалась денежная сумма менее 100 000 руб. Он ответил, что на всех счетах баков ВТБ, МКБ, Сбербанк, Газпромбанк, Юникредит у него находятся суммы более 100 000 руб. Балконский А.Т. сказал, что необходимо снять все денежные средства со счетов. Он сказал, что операция по снятию денежных средств возможна только по банковской карте банка «Юникредит». Тогда Балконский А.Т. спросил сколько средств находится на счете «Юникредит», он ответил что 330000 руб. Для снятия денежных средств он отправился ночью в банкомат «Сбербанк», в котором с банковской карты «Юникредит» обналичил все денежные средства в сумме 330000 руб. Далее по указанию Балконского А.Т., через другой банкомат банка «Сбербанк», он внес всю сумму 330000 руб., разными частями, на резервные счета специальной сейфовой ячейки, которые диктовал Балконский А.Т. Далее аналогичные действия были произведены по остальным счетам банков.
В результате преступления, Зубков С.И. перевел денежные средства в размере 350000 руб. на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Уманец А. М..
Согласно ответа, предоставленного АО «Альфа-Банк», на имя Уманец А. М. 07.12.2021г. открыт счет №.
В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенности прийти к выводу, что именно денежные средства в размере 350 000 руб., принадлежащие Зубкову С.И. были переведены им на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.
И поскольку денежные средства были переданы Зубковым С.И. ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от Зубкова С.И. денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от Зубкова С.И., не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении дела установлено, что вследствие незаконных действий ответчика по необоснованному удержанию денежных средств истца, Зубкову С.И. были причинены нравственные страдания, вызванные обманом и введением его в заблуждение, истец находился без средств к существованию, суд полагает, что у истца имеется право на компенсацию морального вреда.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Зубкова С.И., взыскав в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с Уманца А.М. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 14250 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Уманца А. М. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Зубкова С. И. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с Уманца А. М. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в местный бюджет госпошлину в размере 14250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026 г.
Судья (подпись) Т.П. Ижболдина