РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 апреля 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажгибисова Е. А. к Остапчуку А. А. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ажгибисов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Остапчуку А.А. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Остапчук А.А. совершил в отношении истца противоправные деяния, выразившиеся в умышленном причинении <данные изъяты>. В результате противоправных действий ответчика, установленных приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, ему были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. противоправными действиями Остапчука А.А. ему были причинены: <данные изъяты>. Кроме того, из-за <данные изъяты> был временно нетрудоспособен, его семья была вынуждена жить на пособие по временной нетрудоспособности, в связи с чем, он испытывал душевные переживания. Моральный вред он оценивает в размере 350000 рублей. В период совершения в отношении него противоправных действий был трудоустроен в ООО «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен. Согласно справки работодателя его среднемесячный доход составил 120165,04 руб.
За период нетрудоспособности было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 26128,71 рублей. Таким образом, размер утраченного заработка в период нетрудоспособности по вине ответчика составляет 94036,33 рубля, исходя из расчета: 120165,04 рублей - 26128,71 рублей = 94036,33 руб.
Истец Ажгибисов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца - Калякин Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Остапчук А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представитель ответчика Остапчука А.А. – Неретина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Также суду пояснила, что ответчик в среднем имеет доход в размере 90000 рублей, является вдовцом и единственным родителем и кормильцем своего сына, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требования относительно предмета спора АО «ГОК «Ингалинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, аморального поведения потерпевшего явившегося поводом к совершению преступления, требований разумности и справедливости подлежит снижению.
Выслушав представителей истца и ответчика, мнение помощника прокурора Коровиной Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Остапчук А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Приговор суда вступил в законную силу.
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 04 час. 10 мин. Остапчук А.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ему Ажгибисову Е.А. в виду его аморального поведения, умышлено, с целью причинения <данные изъяты>, нанес Ажгибисову Е.А. <данные изъяты> Своими умышленными действиями Остапчук А.А. причинил Ажгибисову Е.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Ажгибисову Е.А. были причинены:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно дополнительного заключения эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Ажгибисову Е.А. были причинены:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно дополнительного заключения эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Ажгибисову Е.А. были причинены:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
По факту полученного телесного повреждения Ажгибисов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГАУЗ НГКБ им. Г.П. Курбатова №, где был обследован <данные изъяты>, по результатам осмотра Ажгибисову Е.А. установлен диагноз «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГАУЗ НГКБ им. А.А. Луцика № к нейрохирургу и ему был установлен диагноз: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ажгибисов Е.А. повторно обратился в ГАУЗ НГКБ им. Г.П. Курбатова № где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>
В последующем Ажгибисов Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ «НГКСП» Поликлиника № с диагнозом «<данные изъяты>
Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не опровергаются собранными по делу доказательствами.
Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены виновные действия ответчика, которыми истцу был причинен моральный вред.
Вместе с тем, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, возникновение между сторонами конфликтной ситуации по мотиву аморального поведения потерпевшего, что было установлено мировым судьей при рассмотрении уголовного дела, противоправный характер действий ответчика, направленный <данные изъяты> как в момент произошедшего события, так и в последующий период восстановления после полученных травм, наличие неудобства в общении и приеме пищи, <данные изъяты> из-за отсутствие заработка вследствие временной нетрудоспособности, степень вины ответчика, которая характеризуется прямым умыслом, перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний в связи с совершением в отношении него неправомерных действий, отсутствие негативных последствий в виде стойкой утраты трудоспособности в результате полученного повреждения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в 200000 рублей.
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Согласно п. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Разрешая требование истца о взыскании утраченного заработка за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Ажгибисов Е.А. работает проходчиком в ООО «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский», что подтверждается приказом о приеме на работу № и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ажгибисов Е.А. был нетрудоспособен, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №.
За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ажгибисову Е.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 26128,71 рублей, что подтверждается расчетами пособия и справкой о выплатах, представленной ОСФР по <адрес>
Кроме того, работодателем также было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2903,19 рублей.
Проверяя доводы истца о возникновении у него права на взыскание с ответчика утраченного заработка, суд исходит из того, что среднемесячный заработок Ажгибисова Е.А. за 1 полный месяц работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 123797,51 руб. (123797,51 руб. / 1 мес.), данный расчет произведен судом с момента трудоустройства Ажгибисова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату выплаты заработной платы за первую половину ноября 2024 года, с учетом отсутствия последующего начисления на вторую половину ноября 2024 года). Таким образом, при расчете утраченного заработка подлежит учету доход Ажгибисова Е.А. в виде заработной платы за один полный месяц до наступления его временной нетрудоспособности.
Так, согласно справки, представленной АО «ГОК «Ингалиснкий» Ажгибисову за октябрь 2024 года выплачена заработная плата в размере 104036,13 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 18881,38 рублей.
Сумма заработной платы, которую Ажгибисов Е.А. мог иметь за указанный им период временной нетрудоспособности, составит 127790,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): (123797,51 руб. / 31 дн. х 32 дн.);
Разница между заработной платой, которую истец мог бы получить в спорный период, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98759,08 руб. (127790,98 руб. – 26128,71 руб. – 2903,19 руб.).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с этим, с ответчика в пользу истца Ажгибисова Е.А. подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94036,33 руб.
Ответчиком размер утраченного заработка, представленный истцом, не оспаривался. Доказательств выплаты ответчиком денежных средств истцу в счет утраченного заработка в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Остапчука А. А. (<данные изъяты>) в пользу Ажгибисова Е. А. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, утраченный заработок в размере 94036 рублей 33 копейки.
Взыскать с Остапчука А. А. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шабалина