РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 апреля 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабалиной И.В., при секретаре Панфиловой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Сидорову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Сидорову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 605189,88 рублей, из которых: 497873,07 рублей – сумма займа, 107086,18 рублей - проценты, 230,63 рублей - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 104, 00 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком Сидоровым Д.А. был заключен договор займа № № по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 500000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 59.90% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия договора займа, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения. Сумма задолженности заемщика перед кредитором по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605189,88 рублей, из которых: 497873,07 рублей – сумма займа, 107086,18 рублей - проценты, 230,63 рублей – штраф.
Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сидоров Д.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком Сидоровым Д.А. был заключен договор займа № №. Согласно условиям договора займа ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен заемщику Сидорову Д.А. заем в размере 500000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.
Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 59,90 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету №. В течение срока действия договора займа, как следует из искового заявления, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом.
В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания должником договора займа с использованием аналога собственноручной подписи, что предусмотрено общими условиями договора потребительского займа (л.д. 20-29).
Договор займа с приложением (график платежей), общие условия договора потребительского займа подписаны Сидоровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Из материалов дела следует, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен сторонами с использованием аналога ответчиком собственноручной подписи, путем направления на номер телефона ответчика № смс-сообщения с специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора с помощью аналога собственноручной подписи.
Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» абонентом с номером телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ – по настоящее время является Сидоров Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заключая договор займа, ответчик был проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, c индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей, а также о рисках, связанных с исполнением и нарушением условий договора займа, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможном увеличении суммы расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору.
Все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена, доказательств обратного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, факт заключения договора займа не оспорен.
Из материалов дела следует, что ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 500000 рублей Сидорову Д.А. на его счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Кредитором составила 605189,88 рублей в том числе: по кредиту – 497873,07 руб., по процентам – 107086,18 руб., штраф - 230,63 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку, договором займа предусматривалось возвращение займа по частям, и возвращение займа не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, взыскать с Сидорова Д.А. в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605189,88 рублей в том числе: по кредиту – 497873,07 руб., по процентам – 107086,18 руб., штраф - 230,63 руб.
Судом установлено, что заемщик, получив сумму займа, нарушил условия договора по своевременному возврату заемных денежных средств по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Так как ответчик обязательства добровольно не исполнил, истец вправе требовать возврата всей суммы задолженности по договору, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчика.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 17104 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «УРАСИБ Финанс» к Сидорову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сидорова Д. А. (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 605189 рублей 88 копеек, из которых: 497873 рубля 07 копеек – сумма займа, 107086 рублей 18 копеек - проценты, 230 рублей 63 копейки - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17104 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Шабалина