РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 марта 2026 года дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Лапину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к Лапину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2021г. между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Лапиным В.А. заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 400000 рублей на срок, составляющий 94 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25% в год.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.03.2025г.
Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 55374,52 рублей.
По состоянию на 02.12.2025г. общая задолженность по договору составляет 496554,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу –399990,71 рублей; задолженность по уплате процентов по договору –41189,09 рублей; неустойка –55374,52 рублей.
Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.
Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 9974,97 руб.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Просит взыскать с Лапина В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 12.05.2021г. в размере 451154,77 руб., из них: задолженность по основному долгу –399990,71 рублей; задолженность по уплате процентов по договору –41189,09 рублей; неустойка – 9974,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13778,87 руб.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Лапин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.
Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.
Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.
Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.
В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.05.2021г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Лапиным В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 400000 руб. под 25 % годовых сроком на 94 месяцев, до 12.03.2029г.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется на оплату товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты через электронные средства платежа, а также через сеть Интернет.
Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику в размере 3% от суммы лимита кредитования не позднее 25 числа ежемесячно.
Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора исполнения заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на СКС Заемщика любым способом по выбору Заемщика, в том числе: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, перевод через отделение АО «Почта России», перевод через интернет-системы «АТБ-Онлайн», «АТБ-Мобайл», иные кредитные организации и последующего их списания Банком в свою сторону.
Согласно п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Договора взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ЕП за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20% годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
Так, во исполнение соглашения о кредитовании, банк 12.05.2021г. открыл Лапину В.А. кредитную линию на сумму 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным соглашением.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.03.2025г.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Лапина В.А. перед банком составляет 496554,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 399990,71 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 41189,09 рублей; неустойка – 55374,52 рублей.
Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.
Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 9974,97 руб.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. В указанном расчете сумма задолженности в соответствующий период применена верно. Процент за пользованием кредита с учетом срока и суммы погашения на определенную дату также взяты в расчет правильно. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков указанной задолженности является обоснованным.
В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга и процентов по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, в связи с чем считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, рассчитанной истцом по договору № от 12.05.2021г., ввиду чего находит возможным определить ко взысканию неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 2000 руб.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Лапина В.А. в пользу Банка сумму задолженности по договору № от 12.05.2021г. в размере 443179,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 399990,71 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 41189,09 рублей; неустойка – 2000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13778,87 руб., несение которых истцом подтверждено документально (платежные поручения № от 05.08.2025г., № от 30.09.2025г.), и которые истец просит взыскать в свою пользу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лапина В. А. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 2801023444 ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от 12.05.2021г. в размере 443179,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 399990,71 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 41189,09 рублей; неустойка – 2000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13778,87 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026 г.
Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1766/2026