ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> 01 апреля 2026 года гражданское дело по иску Гилева А. И. к ООО ЧОП «Интерлок-Н» об отмене запрета, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гилев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Интерлок-Н» об отмене запрета, взыскании компенсации морального вреда.
Просит решение о запрете посещения истцом на рабочем автомобиле территорий объектов, курируемых по вопросам охраны и организации на них пропускного и внутриобъектового режимов ООО ЧОП «Интерлок-Н» признать незаконным и подлежащим отмене.
Обязать ООО ЧОП «Интерлок-Н» выплатить Гилеву А.И. разовым платежом денежную сумму в размере 100 000 руб., в качестве упущенного заработка.
Назначить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., подлежащих выплате Гилеву А.И. с ООО ЧОП «Интерлок-Н».
Руководству ООО ЧОП «Интерлок-Н» рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Харламовой С.В., охранника 5-го разряда, за неудовлетворительное выполнение ею своих должностных обязанностей 03.10.2025г. в части организации пропускного и внутриобъектового режимов при несении службы по адресу: <адрес>.
Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Однако, истец Гилев А.И., извещенный о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в суд дважды не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Ивашкин А.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При указанных обстоятельствах, при невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом характера заявленных требований, исковое заявление Гилева А.И. следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Гилева А. И. к ООО ЧОП «Интерлок-Н» об отмене запрета, взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Т.П. Ижболдина
Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №