ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 февраля 2026 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Керенскому В. А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Керенскому В.А. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Керенским (ранее Жариковым, Пешковым) В.А. и ООО МФО «Главкредит» был заключен Договор займа № НЦ00000083. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 87140 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заёмщика составило: 87140 рублей – основной долг; 134513 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 54999 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 54991 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 1422 рублей - по возврату займа (основной долг); 10892 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части просроченной задолженности: 85719 рублей - по возврату займа (основной долг); 123621 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 54999 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 54991 рублей - по уплате по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 3197 рублей – по уплате госпошлины.
Однако, по заявлению заемщика, 28.10.2025г. данный судебный приказ отменен.
Размер задолженности Керенского В.А. по договору займа №НЦ00000083 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 319329 руб., из которых: 85718 руб. – основной долг; 123621 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 54999 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 54991 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Просит взыскать с ответчика Керенского (ранее Жарикова, Пешкова) В.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № НЦ00000083 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319329 рублей, в том числе: 85718 руб. – основной долг за период с 03.11.2016г. по 02.09.2019г.; 123621 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 03.11.2016г. по 02.09.2019г.; 54999 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 03.12.2016г. по 02.09.2019г.; 54991 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 03.12.2016г. по 02.09.2019г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10483 руб., почтовые расходы 33 руб.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Керенский В.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В статье 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2.1 ст. 3 указанного федерального закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Керенским (ранее Жариковым) В.А. и МФО ООО «Главкредит» был заключен Договор займа № НЦ00000083. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 87140 рублей на срок до 02.09.2019г., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям - договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером №НЦ000083 от 02.09.2016г.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:
произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частями в соответствии с приложением № к договору;
произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;
произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения, времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;
4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.
В соответствии с п. 12 Договора займа, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05%. в день) от суммы просроченной задолженности.
Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма, просроченной задолженности*0,05% количество дней просрочки.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заёмщика составило: 87140 рублей – основной долг; 134513 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 54999 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 54991 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 1422 рублей - по возврату займа (основной долг); 10892 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 319329 руб., из которых: 85718 руб. – основной долг; 123621 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 54999 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 54991 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части просроченной задолженности: 85719 рублей - по возврату займа (основной долг); 123621 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 54999 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 54991 рублей - по уплате по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 3197 рублей – по уплате госпошлины.
По заявлению Керенского В.А., ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён в связи, с чем истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит - запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. В указанном расчете сумма задолженности в соответствующий период применена верно. Процент за пользованием кредита с учетом срока и суммы погашения на определенную дату также взяты в расчет правильно. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении, изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № внеочередного, собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит». (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017г.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ООО МКК «Главкредит» с Керенского В.А. подлежит взысканию часть образовавшейся задолженности по договору займа № НЦ00000083 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319329 рублей, в том числе: 85718 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 123621 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 03.11.2016г. по 02.09.2019г.; 54999 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 03.12.2016г. по 02.09.2019г.; 54991 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 03.12.2016г. по 02.09.2019г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 33 руб., подтвержденные документально.
В связи с чем, подлежат взысканию с Керенского В.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» почтовые расходы в размере 33 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец ООО МКК «Главкредит» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10483 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.08.2019г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10483 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Керенского В. А. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151 ОГРН 1104218001964) часть образовавшейся задолженности по договору займа № НЦ00000083 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319329 рублей, в том числе: 85718 руб. – основной долг за период с 03.11.2016г. по 02.09.2019г.; 123621 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 03.11.2016г. по 02.09.2019г.; 54999 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 03.12.2016г. по 02.09.2019г.; 54991 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 03.12.2016г. по 02.09.2019г., расходы по оплате госпошлины в размере 10483 руб., почтовые расходы 33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2026 г.
Судья (подпись) Т.П. Ижболдина
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1775/2026