Дело №2-1753/2026 (2-6554/2025)
УИД 42RS0019-01-2025-009339-45 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрепина А. В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дрепин А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Березиной Д. Ю. был заключен Договор на оказание услуг временного размещения граждан <данные изъяты> в учреждении (на условиях полной оплаты) №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) взяло на себя обязанности но размещению и оказанию бытовых услуг в отношении Дрепиной Э. Т., а Дрепин А.В. (заказчик) обязался полностью оплачивать данные услуги. Дрепина Э.Т. была помещена в пансионат «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В период своего нахождения в пансионате Дрепина Э.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 8.2 Договора «Стороны согласовали, в случае расторжения договора в одностороннем порядке до окончания срока его действия - по инициативе Заказчика, либо выбытиям по иным причинам (госпитализация, смерть и прочее), расчет возврата денежных средств осуществляется с учетом прожитых дней, согласно пункту 5.2 настоящего договора». Оплата по договору за период - <данные изъяты> г. была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 961 руб. что подтверждается чеком ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в переписке в мессенджере <данные изъяты> к директору пансионата Березиной Д.Ю. с просьбой о возврате денежных средств за период - <данные изъяты> г., за исключением 9 дней. Ответа на не последовало. <данные изъяты> г., истцом, посредством электронного письма через ПАО «Почта России» гибридной печати) направлена претензия в адрес ООО «<данные изъяты>». Согласно отслеживания почтовых отправлений с официального сайта «Почта России», письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ Ответа на все обращения не поступило. С учетом ранее принятых уточненных исковых требований, просит признать положения п.8.2 и 5.2 Договора на оказание услуг временного размещения граждан пожилого возраста и <данные изъяты> в учреждении (на условиях полной оплаты) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, как ущемляющими права потребителя; расторгнуть Договор на оказание услуг временного размещения граждан пожилого возраста и <данные изъяты> в учреждении (на условиях полной оплаты) № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика, уплаченную по Договору на оказание услуг временного размещения граждан <данные изъяты> в учреждении (на условиях полной оплаты) № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 22 682 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 124 524,18 руб.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Дрепин А.В. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подал.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и Дрепиным А.В. был заключен договор № возмездного оказания услуг по стационарному размещению и бытовой помощи в пользу третьего лица договора в пользу Дрепиной Э.Т.
Согласно условиям договора (п.2.1) исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора по поручению заказчика и с согласия третьего лица разместить последнего (временно/постоянно) в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, п.1 именуемый далее Корпус, с целью проживания и оказания услуг, указанных в Приложении №, Приложение № к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и принять оказанные услуги.
В силу п. 5.1. Договора при внесении заказчиком денежных средств за оказание услуг, средняя стоимость составляет 1000 руб. в сутки.
Согласно п.5.2. Договора, стоимость оказания услуг пребывания Третьего лица на территории исполнителя рассчитывается по формуле: первые 1/3 оплаченных дней идут из расчета 70% от всей оплаченной суммы; следующие 1/3 оплаченных дней идут из расчета 20 % от всей оплаченной суммы, последние 1/3 оплаченных дней идут из расчета 10% от всей оплаченной суммы.
Пунктом 5.5 Договора № возмездного оказания услуг по стационарному размещению и бытовой помощи в пользу третьего лица договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора по инициативе Заказчика, сумма подлежащая возврату Заказчику рассчитывается по формуле, предусмотренной п.5.2 настоящего Договора в течение 30 (тридцать) рабочих дней, с даты поступления письменного заявления в адрес Исполнителя.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора, Стороны согласовали, в случае расторжения договора в одностороннем порядке до окончания срока его действия - по инициативе Заказчика, либо выбытиям по иным причинам (госпитализация, смерть и прочее), расчет возврата денежных средств осуществляется с учетом прожитых дней, согласно пункту 5.2 настоящего договора.
Как следует из п. 1 Приложения № к Договору № договора оказания услуг временного размещения граждан пожилого возраста и <данные изъяты> в учреждении от <данные изъяты>. пансионат оказывает следующие услуги: предоставление места для размещения и временного проживания, иные услуги (бытовые), а именно предоставление санитарно-гигиенических услуг, не способным по состоянию здоровья самостоятельно ухаживать за собой, обеспечение питанием, помощь в приеме пищи, уборка жилых помещений. Обеспечение мягким инвентарем, организация досуга и отдыха. Дата начала оказания услуг с <данные изъяты>., дата окончания оказания услуг по <данные изъяты>. (п. 4). Стоимость услуг составляет 1 031 руб. за сутки (п. 5).
Истцом была внесена оплата за проживание оказание услуг за 31 день проживания и оказания услуг проживания в пансионате, т.е. за период июль 2025 г. в размере 32 280,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Дрепина Э.Т. была принята в пансионат по адресу: <адрес> и находилась там до ДД.ММ.ГГГГ,
Из <данные изъяты>, что Дрепина Э.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченные истцом услуги не были оказаны ответчиком, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, что не оспорено ответчиком. Однако в добровольном порядке удовлетворять требования ответчик отказался.
Согласно пункту 8.2 Договора, Стороны согласовали, в случае расторжения договора в одностороннем порядке до окончания срока его действия - по инициативе Заказчика, либо выбытиям по иным причинам (госпитализация, смерть и прочее), расчет возврата денежных средств осуществляется с учетом прожитых дней, согласно пункту 5.2 настоящего договора.
Согласно п.5.2. Договора, стоимость оказания услуг пребывания Третьего лица на территории исполнителя рассчитывается по формуле: первые 1/3 оплаченных дней идут из расчета 70% от всей оплаченной суммы; следующие 1/3 оплаченных дней идут из расчета 20 % от всей оплаченной суммы, последние 1/3 оплаченных дней идут из расчета 10% от всей оплаченной суммы.
Суд считает, что данные условия договора ограничивают право заказчика на расторжение договора, т.к. согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). Действующими в момент его заключения.
В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения. Не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки (п.2).
Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп.4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что условия договора оказания услуг, содержащиеся в п. 8.2. договора оказания услуг временного размещения граждан пожилого возраста и <данные изъяты> в учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют предусмотренные законом права истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.
В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и признается судом недействительным.
Учитывая, что ответчиком не были оказаны оплаченные истцом услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о расторжении договора № оказания услуг временного размещения граждан пожилого возраста и <данные изъяты> в учреждении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению и взыскании денежных средств в сумме 22 682 руб. за не оказанные услуги подлежащими удовлетворению, так как ответчиком денежные средства удерживаются необоснованно, расчет истца ответчиком не оспорен.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, согласно расчету истца размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 524,18 руб.
В соответствии со ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик не представил достоверных и убедительных доказательств выполнения им требований истца по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащими удовлетворению и считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 524,18 руб. (22682 руб.х3%х183 дня).
Однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22 682 рубля.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в том числе ввиду отсутствия соответствующего заявления.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика, не удовлетворившего законные требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, в течение длительного времени уклоняющегося от диалога с потребителем, истцу причинены нравственные переживания. Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 12 841 руб. (22 682 руб.+3000 руб.)х50%.
Оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб. В обоснование расходов истца в материалы дела представлены договор оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка Малюгиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 5 000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дрепина А. В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать недействительным п.8.2. договора оказания услуг временного размещения граждан пожилого возраста и <данные изъяты> в учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Березиной Д. Ю. (ОГРН <данные изъяты>) и Дрепиным А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №).
Расторгнуть договор оказания услуг временного размещения граждан пожилого возраста и <данные изъяты> в учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Березиной Д. Ю. (ОГРН <данные изъяты>) и Дрепиным А. В. <данные изъяты> №).
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Дрепина А. В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 682 руб. неустойку в размере 22682 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 12 841 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 10.04.2026 г.