ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Скурской Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Е. В. к ООО «Сфера Защиты» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>. обратилась с иском к ООО «Сфера Защиты» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ООО «Сфера Защиты» был заключен договор на оказание абонентских юридических и консультационных услуг №-<данные изъяты> (далее — Договор), в соответствии с п.1.1 которого ответчик взял на себя обязательство оказания юридических услуг по процедуре банкротства. Цена договора составила 90 000 руб., которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства в связи с отказом от исполнения от Договора согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ сентября истек срок хранения. Таким образом, срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Солопенковой Е.В. были удовлетворены. На решение была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом постановлено принять отказ от договора и взыскать о ООО «Сфера защиты» денежные средства в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 404,65 руб., юридические расходы в размере 43 250 руб., штраф в размере 50 000 руб. Отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 руб.
Истец Солопёнкова Е.В. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «Сфера Защиты» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не представило.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 указанного Постановления ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сфера Защита» в лице генерального директора Исаченко С.В. и <данные изъяты> был заключен договор на оказание абонентских юридических и консультационных услуг №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 договора, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекса юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов заказчика в его правоотношениях с кредиторами, анализ финансового и имущественного положения заказчика по представленным заказчиков документам с целью определения признаков несостоятельности (банкротства) заказчика, подготовка заявления о признании заказчика банкротом (при наличии признаков банкротства), представительство в арбитражном суде при рассмотрении дела о проверке обоснованности заявления о признании заказчика банкротом.
Согласно п.3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг, определенных в настоящем договоре, составляет 90 000 руб. Оплата вносится авансом в дату подписания настоящего задания и далее не позднее 15 числа. Заказчик обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующе исполнение от исполнителя.
Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение заключенного договора <данные изъяты>. произведена оплата в сумме 90 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять отказ от исполнения договора на оказание юридических услуг №-<данные изъяты>, заключенного с ООО «Сфера Защиты» ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в размере 90 000 руб. Ответ на претензию не дан.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты>. к ООО «Сфера защиты» о защите прав потребителей постановлено: исковые требования <данные изъяты> к ООО «Сфера защиты» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме. Принять отказ <данные изъяты> от исполнения договора на оказание абонентских юридических и консультационных услуг №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сфера Защиты». Взыскать с ООО «Сфера Защиты» в пользу <данные изъяты>., уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку в размере 13 985,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии, искового заявления, уточненного искового заявления в размере 467,80 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. Взыскать с ООО «Сфера Защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 119,57 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования <данные изъяты>. к ООО «Сфера защиты» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Принят отказ <данные изъяты>. от исполнения договора на оказание абонентских юридических и консультационных услуг №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сфера Защиты». Взыскано с ООО «Сфера Защиты» (ИНН <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>. уплаченные по договору денежные средства, в связи с отказом от исполнения договора в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии, искового заявления, уточенного искового заявления в размере 404, 65 руб., юридические расходы в размере 43 250 руб., штраф в размере 50 000 руб. Взыскано с ООО «Сфера Защиты» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 76 564 руб.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установленные нарушения прав потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Стороной истца в ходе судебного разбирательства доказано, что ответчик виновно уклонился от исполнения требования потребителя о возврате уплаченной стоимости услуг, нарушив при этом предусмотренный ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок выполнения соответствующего требования, исчисляемый со дня его предъявления.
Как следует из представленных документов истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штемпелю на конверте претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Готово к вручению ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя был установлен Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (435 дней) из расчета (90 000 руб. *1% * 435 дн.) 391 500 руб.
Вместе с тем, учитывая требования ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 90 000 руб.
Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки нет, т.к. со стороны ответчика возражений на исковое заявление или заявлений о несоразмерности допущенному нарушению прав истца заявленной неустойки не поступило.
На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что <данные изъяты>. освобождена от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера защиты» о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Защиты» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> Е. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (<данные изъяты> №) неустойку в размере 90 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Защиты» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.