ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шабалиной И.В., при секретаре Панфиловой Т.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Рева О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская Вагоноремонтная компания» о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул,
УСТАНОВИЛ:
Рева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «КВК» с требованиями о признании увольнения истца, работавшей начальником управления материально-технического обеспечения в ООО «КВК» с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании незаконным и отмене приказа об увольнении Рева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «КВК» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановлении на работе в ООО «КВК» Рева. А. в должности начальника управления материально-технического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об удержании из заработной платы Рева О.А. суммы материального ущерба в размере 20000 рублей за грубое нарушение техники безопасности; взыскании с ответчика в пользу истца недополученной суммы компенсации за неиспользованный отпуск за 4,66 дней в сумме 5011,29 рублей, оплаты за вынужденный прогул среднедневной заработной платы в размере 3068 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, процентов за незаконную задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644,70 рублей, которые начислять по дату исполнения обязательства по выплате, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов за подготовку искового заявления в сумме 9000 рублей, за представительство в суде из расчета 9000 рублей за каждое заседание, обращении к немедленному исполнению решения суда в части восстановления на работе.
В ходе судебного разбирательства стороны по делу: истец Рева О. А., с одной стороны и ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская Вагоноремонтная компания» <данные изъяты>, в лице генерального директора Киргинцева М. В., действующего на основании устава, с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «стороны», в целях урегулирования спора по делу № заключили мировое соглашение на следующих условиях:
Согласно условиям настоящего мирового соглашения истец – Рева О.А. отказывается от своих исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска в части: восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, признании увольнения Рева О. А., работавшей начальником управления материально-технического обеспечения в ООО «Кузбасская Вагоноремонтная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы Ревы О. А. суммы материального ущерба в размере 20000 рублей за грубое нарушение техники безопасности, взыскании с ООО «Кузбасская Вагоноремонтная Компания» в пользу Рева О. А. компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании с ООО «Кузбасская Вагоноремонтная Компания» в пользу Рева О. А. процентов за незаконную задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.
Ответчик – ООО «Кузбасская Вагоноремонтная Компания» производит выплату истцу Рева О. А. компенсацию за вынужденный прогул в размере 400000 (четыреста тысяч рублей) на указанный ею лицевой счет в следующем порядке:
в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает истцу сумму в размере 200000 (двести тысяч рублей) перечислением на указанный истцом счет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает истцу перечислением на указанный истцом счет остаток в сумме 200000 (двести тысяч рублей).
Получатель: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выплата ответчиком истцу суммы в размере 200000 (двести тысяч рублей), указанной в п. 2 настоящего соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, является обязательным условием для заключения мирового соглашения. В случае отсутствия оплаты, мировое соглашение считается незаключенным. Ответчик направляет в суд в подтверждение оплаты платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств в пользу истца.
Стороны пришли к согласию, что все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны несут самостоятельно и после вступления в силу определения Центрального районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу № 2-1843/2026 полностью урегулированным, и не имеют друг другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Настоящее мировое соглашение заключено сторонами без какого-либо давления, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.
Стороны понимают, что согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В случае неисполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе обратиться в Центральный районный суд <адрес> с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны соглашения, прокурора и для Центрального районного суда <адрес>.
Стороны пришли к соглашению, что подписанные сторонами экземпляры мирового соглашения в виде скан копий, являются соответствующими оригиналам мирового соглашения в случае их идентичности и передаются суду в подтверждение намерений сторон. Стороны просят утвердить мировое соглашение на основании представленных скан копий.
Истец, представитель истца, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о проведении предварительного судебного заседания и разрешении судом вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие. Также ответчиком суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «КВК» на реквизиты истца денежных средств в размере 200000 рублей.
Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., в ходе предварительного судебного заседания не возражала против утверждения судом мирового соглашения на согласованных сторонами условиях, поскольку они не противоречат закону и не нарушают чьих-либо интересов.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и истец не вправе будет обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.
Суд, изучив материалы дела, условия представленного суду оригинала мирового соглашения, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами на согласованных ими условиях.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Суд полагает, что предложенные лицами, участвующими в деле, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон, а также иных лиц.
Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Рева О. А., с одной стороны и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская Вагоноремонтная компания» <данные изъяты>, в лице генерального директора Киргинцева М. В., действующего на основании устава, с другой стороны, являющихся сторонами по гражданскому делу № о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул на следующих условиях:
Согласно условиям настоящего мирового соглашения истец – Рева О. А. отказывается от своих исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска в части: восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, признании увольнения Рева О. А., работавшей начальником управления материально-технического обеспечения в ООО «Кузбасская Вагоноремонтная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы Ревы О. А. суммы материального ущерба в размере 20000 рублей за грубое нарушение техники безопасности, взыскании с ООО «Кузбасская Вагоноремонтная Компания» в пользу Рева О. А. компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании с ООО «Кузбасская Вагоноремонтная Компания» в пользу Рева О. А. процентов за незаконную задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.
Ответчик – ООО «Кузбасская Вагоноремонтная Компания» производит выплату истцу Рева О. А. компенсацию за вынужденный прогул в размере 400000 (четыреста тысяч рублей) на указанный ею лицевой счет в следующем порядке:
в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает истцу сумму в размере 200000 (двести тысяч рублей) перечислением на указанный истцом счет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает истцу перечислением на указанный истцом счет остаток в сумме 200000 (двести тысяч рублей).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выплата ответчиком истцу суммы в размере 200000 (двести тысяч рублей), указанной в п. 2 настоящего соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, является обязательным условием для заключения мирового соглашения. В случае отсутствия оплаты, мировое соглашение считается незаключенным. Ответчик направляет в суд в подтверждение оплаты платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств в пользу истца.
Стороны пришли к согласию, что все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны несут самостоятельно и после вступления в силу определения Центрального районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу № 2-1843/2026 полностью урегулированным, и не имеют друг другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Настоящее мировое соглашение заключено сторонами без какого-либо давления, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.
Стороны понимают, что согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В случае неисполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе обратиться в Центральный районный суд <адрес> с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны соглашения, прокурора и для Центрального районного суда <адрес>.
Стороны пришли к соглашению, что подписанные сторонами экземпляры мирового соглашения в виде скан копий, являются соответствующими оригиналам мирового соглашения в случае их идентичности и передаются суду в подтверждение намерений сторон. Стороны просят утвердить мировое соглашение на основании представленных скан копий.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1843/2026 по иску Рева О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская Вагоноремонтная компания» о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца в суд кассационной инстанции.
Судья И.В. Шабалина