Дело №2-1781/2026 (2-6582/2025)
УИД42RS0019-01-2025-009382-13 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россошанской Е. Ю. к Мартыненкову К. С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Россошанская Е.Ю. обратилась в суд с иском к Мартыненкову К.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>А, произошло столкновение 2-х транспортных средств, автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> г.в., <данные изъяты> №№, собственником которого является Россошанская Е.Ю. и автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> № №, под управлением Мартыненко К.С. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> № №, Мартыненков К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца, оценивается в 72 974 руб., согласно заказ-наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 72 974 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Истец Россошанская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мартыненко К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, совпадающим со сведениями из адресной справки.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Россошанская Е.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9979 №.
22.06.2025 года в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>А, произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Лесовской К.К. и автомобиля <данные изъяты>н № под управлением водителя и собственника Мартыненнкова К.С.
Согласно постановлению по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором группы <данные изъяты> <адрес> лейтенантом полиции Белниным Д.А., Мартыненнков К.С. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Согласно карточки учета транспортного средства Мартыненков К.С. на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты> №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается приложением к процессуальному документу.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Теренину А.В., согласно заказ-наряду №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет 72 974 руб.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении размера убытков истца суд считает возможным учитывать указанный заказ-наряд, так как он соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.
В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заказ-наряд о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленный в материалы дела, соответствует требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в материалы дела стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы, суду не заявлено, иных возражений не выдвинуто
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Вина потерпевшего как основание для уменьшения размера возмещения ущерба должна быть доказана причинителем вреда.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).
По общему правилу для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены: противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на ответчика, сумма ущерба, подлежит возмещению виновником в сумме 72 974 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленные ко взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Россошанской Е. Ю. к Мартыненкову К. С. о возмещении вреда, причиненного в результата ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Мартыненкова К. С., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Россошанской Е. Ю. (ИНН <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 72 974 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Заочное решение в окончательной форме принято 10.04.2026 г.