РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 03 апреля 2026 года дело по исковому заявлению <адрес> в интересах Иванова А. А. к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Иванова А.А. обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Иванов А.А. в период с 14.06.2006г. по 03.04.2013г. осуществлял трудовую деятельность в Филиал «Шахта Алардинская» АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».
Из акта № Н-1 следует, что 01.10.2009г. в 12 часов 00 минут Иванову А.А. был выдан наряд на посещение работников участка, находящихся на листке нетрудоспособности и проверке выхождаемости работников, проживающих в <адрес> и <адрес>. По окончании проверки Иванов А.А. подходил к остановке служебного автобуса в <адрес> для возвращения в административно-бытовой комбинат шахты. Двигаясь в направлений остановки автотранспорта на обочине с левой стороны автодороги на расстоянии 1,5 м от асфальтового покрытия был сбит сзади автомобилем Toyota Carina, № №, принадлежащим проходчику участка № филиала «Шахта «Алардинская» Белоусову В.Е., совершавшему обгон автомобиля ВАЗ-2105, с выездом на встречную полосу. Согласно протоколу осмотра места происшествия 42 № ДВ520430 от 01.10.2009г. автомобиль принадлежал на праве собственности Белоусову В.Е. на основании свидетельства о регистрации <адрес>.
Согласно акту расследования несчастного случая № Н-1 от 21.12.2009г. причинами несчастного случая являются нарушение Белоусовым В.Е. правил дорожного движения. В результате произошедшего несчастного случая на производстве Ивановым А.А. были получены травмы: <данные изъяты>
09.10.2009г. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> Пименовым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ. В рамках производства по делу об административном правонарушении проведена экспертиза определения тяжести вреда, причиненного здоровью Иванова А.А. Согласно заключению эксперта № вред, причиненный Иванову А.А. в результате несчастного случая, относится к категории «тяжкий».
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> Шершневым В.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи наличием в действиях (бездействии) признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
18.12.2009г. постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> Шнайдером Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. В рамках следования уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению № от 22.12.2009г., вред, причиненный Иванову А.А., относится к категории «тяжкий».
В связи с полученной травмой истец на сегодняшний день испытывает нравственные и физические страдания. Иванов А.А. находился в отделении травматологии МУЗ Городская больница <адрес> в период с 01.10.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ После полученной травмы движения в плечевом суставе правой руки ограничены, полностью поднять руку вверх истец не может, что изменило его привычный образ жизни. Иванов А.А. находился на длительном больничном в связи с полученной травмой с 01.10.2009г. по 26.03.2010г. Согласно выписному эпикризу № ФБУ Центр реабилитации Фонда Социального страхования РФ «Тараскуль» Иванов А.А. находился на лечении с 10.04.2017г. по 29.04.2017г. в связи с последствиями производственной травмы в 2009 году в виде сросшегося перелома большого бугорка правого плеча. На основании акта № Иванову А.А. с 18.03.2015г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.
Просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу Иванова А. А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Представитель истца – помощник прокурора района Пигущева В.В., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивала.
Материальный истец Иванов А.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворений требований.
Третье лицо Белоусов В.Е. о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, возражений не представил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В силу ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что Иванов А. А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.06.2006г. по 03.04.2013г. работал в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта Алардинская» в должностях начальника смены, технического руководителя по подготовке производства, помощника начальника подземного участка, заместителя начальника подземного участка, начальника подземного участка по проведению горных выработок, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-V № от 12.07.1990г.
Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Ивановым А.А. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах:
01.10.2009г. в 08 часов 00 минут Иванову А.А. был выдан наряд на посещение работников участка, находящихся на листке нетрудоспособности и проверке выхождаемости работников, проживающих в <адрес> и <адрес>. По окончании проверки в 12.00 час. Иванов А.А. подходил к остановке служебного автобуса в <адрес> для возвращения в административно-бытовой комбинат шахты. Двигаясь в направлении остановки автотранспорта на обочине с левой стороны автодороги на расстоянии 1,5 м от асфальтового покрытия был сбит от сзади автомобилем Toyota Carina, № №, принадлежащим проходчику участка № филиала «Шахта «Алардинская» Белоусову В.Е., совершавшему обгон автомобиля ВАЗ-2105, с выездом на встречную полосу. Согласно протоколу осмотра места происшествия 42 № ДВ520430 от 01.10.2009г. автомобиль принадлежал на праве собственности Белоусову В.Е. на основании свидетельства о регистрации <адрес>.
Из п. 9 акта следует, что причинами несчастного случая явились: нарушение правил п. 1.5 ПДД РФ, в части совершения обгона с выездом на встречную полосу движения и наезда на пешехода.
В результате произошедшего несчастного случая на производстве Ивановым А.А. были получены травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная хирургическая обработанная рана лба, ссадина лица, голеностопного сустава справа, правого плеча, коленного сустава справа.
Из п. 10 Акта следует, что лицо, допустившее нарушение требований охраны труда является проходчик участка № филиала «Шахта «Алардинская» Белоусов В.Е.
09.10.2009г. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> Пименовым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> Шершневым В.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях (бездействии) признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
18.12.2009г. постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> Шнайдер Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
В рамках следования уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУЗОТ «НБСМЭ» № от 11.02.2010г. Иванову А.А. были причинены: <данные изъяты>
Указанные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля с последующим падением в условиях дорожно-транспортного происшествия 01.10.2009г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.
Вины Иванова А.А. выразившейся в грубой неосторожности, в возникновении несчастного случая не установлено.
Из справки МУЗ Городская больница <адрес> от 21.12.2009г. следует, что в период с 01.10.2009г. по 12.10.2009г. Иванов А.А. находился на стационарном лечении, в связи с полученной травмой 01.10.2009г. на автомобильной дороге Калтан-Малиновка.
Из справки ФГУ «ННПЦМСЭ и РИФМБА» ортопедического отделения № следует, что Иванов А.А. в период с 19.10.2009г. по 04.12.2009г. находился на стационарном лечении в связи с производственной травмой, полученной 01.10.2009г.
Согласно выписному эпикризу № ФБУ Центр реабилитации Фонда Социального страхования РФ «Тараскуль» Иванов А.А. находился на лечении с 10.04.2017г. по 29.04.2017г. в связи с последствиями производственной травмы в 2009 году в виде сросшегося перелома большого бугорка правого плеча.
Согласно обратному талону ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский», Иванов А.А. в период с 10.04.2022г. по 25.04.2022г. находился на санаторно-курортном лечении.
На основании акта № Иванову А.А. с 18.03.2015г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.
Суд, исходя из ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины, которая, как указано выше, установлена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о несчастном случае на производстве.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пунктам 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, причиненных истцу в результате несчастного случая на производстве.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, Иванову А.А. причинены физические и нравственные страдания. Так, суд при определении размера компенсации учитывает такие обстоятельства как: в момент причинения травным истец испытал боль, длительный период и до настоящего времени истец испытывает физическую боль, длительный период проходил лечение, после полученной травмы движения в плечевом суставе правой руки ограничены, полностью поднять руку вверх истец не может, что изменило его привычный образ жизни. Испытывает страх от невозможности восстановить здоровье, получение утраты профессиональной трудоспособности, непонимание поведения ответчика, не принявшего меры по компенсации морального вреда, оказании иной помощи, обида от поведения работодателя, не интересовавшегося состоянием его здоровья, а также тяжесть полученной травмы.
На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степени причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей является завышенным.
При этом, по мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, характера и тяжести причиненного вреда, обстоятельств произошедшего несчастного случая, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 450 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, в размере 450 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» (ИНН 4216008176 ОГРН 1024201758030) в пользу Иванова А. А. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.
Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» (ИНН 4216008176 ОГРН 1024201758030) в местный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2026г.
Судья (подпись) Ижболдина Т.П.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г <адрес> в деле №