ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 марта 2026 года дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Гавриленко В. С., Индивидуальному предпринимателю Тибейкину И. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Гавриленко В.С., ИП Тибейкину И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 18.12.2023г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС: YUTO №, собственник ИП Тибейкин И.Ю., водитель Гавриленко В.С. и ВАЗ/Lada №, управлял Татаринова Е.Е.
Виновником ДТП признан водитель Гавриленко В.С., управляющий ТС YUTO №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Потерпевшим является собственник ТС ВАЗ/Lada №, – ООО «РА Европа». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП ТС ВАЗ/Lada №, был застрахован по договору КАСКО № в АО «ГСК «Югория».
26.12.2023г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС составил 92410 руб.
Истец исполнил свои обязательство по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанному размере.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника, управляющего ТС YUTO №, не была застрахована.
Таким образом, ответчик Гавриленко В.С. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 92410 руб.
Просит взыскать с ответчиков Гавриленко В.С., ИП Тибейкина И.Ю. в солидарном порядке в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 92410 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Гавриленко В.С., ИП Тибейкин И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2023г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств YUTO №, под управлением водителя Гавриленко В.С. (собственник ИП Тибейкин И.Ю.) и ВАЗ/Lada №, под управлением водителя Татаринова Е.Е. (собственник ООО «РА Европа»).
Виновником ДТП признан водитель Гавриленко В.С., управляющий транспортным средством YUTO №, в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Транспортное средство ВАЗ/Lada №, на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО №(7-2)А-12441949 в АО «ГСК «Югория».
26.12.2023г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и 24.04.2024г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 92410 руб.
Как следует из акта осмотра от 26.12.2023г., договора-заказ-наряда от 15.01.2024г., счета на оплату от 16.04.2024г., автомобиль ВАЗ/Lada №, принадлежащий потерпевшему ООО «РА Европа» был восстановлен за счет страховщика АО «ГСК «Югория».
Страховщик оплатил восстановительный ремонт в размере 92410 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2024г.
На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства YUTO №, не была застрахована, что подтверждается приложением к процессуальному документу от 24.12.2023г.
Согласно сведениям органа ЗАГС, Гавриленко В. С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, по правилам ст. 1064 ГК РФ, ответчик несет ответственность в общем порядке в полном объеме.
Размер выплаченной страховой суммы не оспаривался.
Поскольку гражданская ответственность ИП Тибейкина И.Ю. не была застрахована, то он, в силу ст. 1064, 965 ГК РФ, обязан возместить истцу сумму произведенной страховой выплаты в полном объеме.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого был признан водитель Гавриленко В.С, ООО «РА Европа» был причинен ущерб. Автомобиль ООО «РА Европа» был застрахован по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория», страховщиком была произведена выплата в размере 92410 руб.
Поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение в сумме 92410 руб., перешло право требования в пределах выплаченной суммы, следовательно, обязанность возместить ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в пользу АО «ГСК «Югория», лежит на причинителе вреда – собственнике транспортного средства ИП Тибейкин И.Ю.
Таким образом, с ИП Тибейкина И.Ю. в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать 92410 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая с учетом указанных выше норм подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тибейкина И. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ОГРНИП № ИНН 421715211301) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) сумму убытков в размере 92410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2026 г.
Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1792/2026