Дело №2-1869/2026 (2-6671/2025)
УИД 42RS0019-01-2025-005512-80 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервисмаркет» к Арефьеву В. Г. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сервисмаркет» обратилось в суд с иском к Арефьеву В. Г. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сервисмаркет» и ИП Арефьевым В.Г. был заключен договор поставки №/<данные изъяты> В соответствии с условиями данного договора истец обязуется осуществить поставку продукции, а ответчик обязуется принять и уплатить за нее установленную договором цену. Оплата по договору – отсрочка платежа 7 дней с момента поставки. Истец свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнил частично. На настоящий момент за ответчиком числится задолженность в размере 161 027,74 руб. Согласно п.7.2 договора, при невыполнении обязательств по срокам оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности (неоплаченного товара) за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от исполнения договора. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 23005,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчику предлагалось оплатить в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии сумму задолженности. Претензия оставлена без ответа. По данным ИФНС ИП Арефьев В.Г. прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставку товара в размере 161 027,74 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 23005,72 руб., судебные расходы в размере 6521 руб.
Представитель истца ООО «Сервисмаркет» - Майор А.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Арефьев В.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании по адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 указанного Постановления ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.2 ст.520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
В силу положений ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервисмаркет» и ИП Арефьев В.Г. заключен договор поставки №/<данные изъяты>.
В соответствии с п.1.1. договора, поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, в количестве, по ассортименту и по ценам, которые согласовываются сторонами и указываются в Универсальном передаточном Документе (далее по тексту УПД). Подписанием Покупателем УПД является подтверждением его согласия с количеством, ассортиментом и ценой поставленного товара. Оплата товара производится покупателем в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п.2.1.5. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени, указанной в п.7.2. настоящего договора за нарушение сроков уплаты стоимости товара.
Пункт 3.1, 3.2 договора предусматривает, что оплата товара Покупателем производится платежным поручением на расчетный счет Поставщика и /или наличными деньгами в кассу Поставщика. Оплата товара с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента передачи товара Покупателю
Согласно п. 7.2 договора поставки товаром при невыполнении обязательств по срокам оплаты товара (п.3.2. настоящего договора) Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности (неоплаченного товара) за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от исполнения договора.
Согласно п. 9.1, 9.2 договора поставки товара, настоящий договор вступает в силу с 08.04.2022г. и действует до ДД.ММ.ГГГГ Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, в случае, если ни одна из сторон по договору не уведомила другую сторону о расторжении договора не мене чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора. Количество пролонгаций не ограничено.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисмаркет» по договору поставки №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произвело поставку продукции ИП Арефьеву В.Г., что подтверждается представленными в материал дела универсальными передаточными документами №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «Сервисмаркет» свои обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме, осуществив поставку товара ИП Арефьеву В.Г., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Однако как указывает истец, несмотря на истечение сроков оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам, товар не оплачен в полном объеме, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 47499,94 руб., сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113527,80 руб.
Факт и размер задолженности стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в материалы дела представлено не было.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Сервисмаркет» заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Ответственность покупателя установлена п.7.2 указанного договора, при невыполнении обязательств по срокам оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности (неоплаченного товара), за каждый день просрочки платежа.
Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара, а также процентов за пользование денежными средствами.
Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, проверенному и принятому судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты поставленного товара на сумму 47499,94 руб. составляют 1662,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку оплаты поставленного товара на сумму 113527, 82 руб. составляют 21343,23 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 23005,72 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Сервисмаркет» к Арефьеву В.Г. о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 521 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сервисмаркет» к Арефьеву В. Г. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.
Взыскать с Арефьева В. Г. (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161027,74 руб., сумму процентов в размере 23005,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 521 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Паникина Е.Н.
Заочное решение в окончательной форме принято 06.04.2026 г.