РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Стройсервис» к ООО «Группа компаний «Трансиб», Ахметову В. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Стройсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Трансиб», Ахметову В.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Стройсервис» и ООО «Группа компаний «Трансиб» заключен договор поставки № на поставку металлопродукции. Согласно п.1.1, п.1.2 указанного договора АО «Стройсервис» обязалось поставлять ООО «Группа компаний «Трансиб» в течение срока действия договора металлопродукцию, а ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора. Согласно п.4.2 Договора поставки оплата поставленного товара осуществлялась на условиях предоставления отсрочки платежа сроком 30 дней. До настоящего времени, несмотря на истечение сроков оплаты, поставленная по универсальным передаточным документам №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ металлопродукция в полном объеме не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 853 533 руб. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить денежную сумму, определенную договором в качестве неустойки (пени, штрафа) в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.2. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара по договору покупатель оплачивает пени размере 0,2 % стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки. Кроме того, п.4.4 договора поставки установлено, что поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты рассчитываются со дня, следующего за последним днем, когда обязательство должно быть исполнено, до дня фактической оплаты товара по ставке 0,55% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 139 548,34 руб. Кроме того, между истцом и Ахметовым В.А. заключен договор поручительства №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметов В.А. обязался отвечать за неисполнение обязательств ООО «Группа компаний «Трансиб». Учитывая исправленный расчет задолженности, пени и коммерческого кредита просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 1 853 553 руб., сумму пени в размере 507 448 руб., сумму коммерческого кредита в размере 139 548 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 005 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Стройсервис» - Гуль Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 1 853 553 руб., сумму пени в размере 507 136,09 руб., сумму коммерческого кредита в размере 139 462,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 005 руб. Полагает, доводы представителя ответчика о незаконности взыскания суммы коммерческого кредита необоснованными, считает, что оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Ответчики - ООО «ГК Трансиб», Ахметов В.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о судебном заседании, направили в суд своего представителя.
Представитель ответчиков ООО «ГК Трансиб», Ахметова В.А. - Чернышева Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями в части суммы основного долга за поставленный товар согласилась, возражала о взыскании суммы коммерческого кредита, а также просила снизить неустойку до 0,1% применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно со ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Стройсервис» и ООО «Группа компаний «Трансиб» заключен договор поставки № на поставку металлопродукции.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции «Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа длительностью 30 календарных дней с момента поставки, при этом размере единовременной задолженности не может превышать 1 500 000 рублей. Условия, на которых был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и не затронутые в настоящем соглашении, остаются в неизменном виде. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора последовательно пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1. договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора
Согласно п. 1.2, 1.3 договора поставки товаром по договору является металлопродукция. Поставка осуществляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, а также срока (период) поставки каждой партии товара определяются заявкой покупателя и согласуются сторонами путем выставления и подписания универсальных передаточных документов, ибо счет-фактур и товарных накладных. Если иное не указано в УПД либо в счет-фактуре или товарной накладной, выставленных в связи с поставкой партии товара, то всякая поставка, осуществленная поставщиком в адрес покупателя или указанного им лица, является поставкой по договору.
Пункт 4.1, 4.2 договора предусматривает, что цена на товар согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо определяется прейскурантом цен на товар поставщика и указывается в УПД либо в счетах-фактурах, счетах на оплату и товарных накладных. В случае доставки товара транспортом поставщика, стоимость товара указывается с учетом транспортных расходов. Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа длительностью 30 календарных дней с момента поставки, при этом размере единовременной задолженности не может превышать 1 500 000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройсервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ произвело поставку продукции ООО «Группа компаний «Трансиб», что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №<данные изъяты>4 от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п.4.4. договора, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара и возмещению транспортных расходов к отношениям сторон об оплате товара применяется ст.823 ГК РФ – коммерческий кредит. Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем поставки товара, до дня фактической оплаты товара покупателем по ставке 0,055 % от несвоевременно оплаченной суммы стоимости товара и транспортных расходов за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны определили, что при нарушении покупателем срока оплаты стоимости поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Стороны установили, что плата за использование коммерческого кредита составляет 0,055% от стоимости товара и транспортных расходов за каждый день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем поставки товара, до дня фактической оплаты товара покупателем.
Согласно пункту 5.2. договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара по настоящему договору покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки в размере 0,2% на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 507 136,09 руб.
Также предоставлен расчет коммерческого кредита в размере 0,055% на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 139 548 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Стройсервис», ООО «Группа компаний «Трансиб» и Ахметовым В.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств должника по спорному договору. Поручительство действует в течение всего срока действия обязательств должника, указанных в п.1.1. Договора.
Существенными условиями договора поручительства являются условия о предмете договора, в частности, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные условия согласованы между истцом и ответчиком.
Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, поручитель Ахметов В.А. обязался отвечать за исполнение обязательств по договору поставки за ООО «Группа компаний «Трансиб».
В судебном заседании достоверно установлено, что АО «Стройсервис» свои обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме, осуществив поставку товара ООО «Группа компаний «Трансиб», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Однако, несмотря на истечение сроков оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам, товар не оплачен в полном объеме, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 853 553 руб.
Факт и размер задолженности стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в материалы дела представлено не было.
В связи с чем, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 1 853 553 руб.
В части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из следующего.
Согласно с п.1 ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).
Согласно абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
Исходя из буквального значения условий договора, согласованный срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (п.4.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) не может рассматриваться как отсрочка платежа, влекущая возникновение правоотношений по коммерческому кредитованию.
По смыслу п.4.4. Договора поставки обязательства коммерческого кредитования не возникают автоматически, изменение срока платежа путем предоставления отсрочки или рассрочки должно быть оформлено сторонами в виде согласованных документов, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.
Вместе с тем, учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара.
Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты поставленного товара составляют 507 136, 09 руб.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционального разделения компетенции судов, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, следует, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Исходя из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Суд, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик выразил свое согласие с предусмотренным пунктом 5.2 соглашения размером неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено. То обстоятельство, что размер неустойки превышает размер применяемой неустойки в правоприменительной практике, не является основанием для ее снижения, поскольку нарушение обязательства не должно быть более благоприятным для должника, чем его исполнение в соответствии с условиями договора.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Стройсервис» к ООО «Группа компаний «Трансиб», Ахметову В.А. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в части, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38606,89 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Стройсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансиб» и Ахметову В. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансиб» (ИНН <данные изъяты>) и Ахметова В. А. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Стройсервис» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853 553 руб., пени в размере 507 136,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38606,89 руб.
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Паникина Е.Н.
Верно:Судья Паникина Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 02.04.2026 г.