ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
07 апреля 2026 года с. Подгорное
Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Кошель Т.Г., по адресу: Томская область, Чаинский район, с. Подгорное, ул. Подгорная, д. 29, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Банщикова Андрея Леонидовича, родившегося *, установил:
Банщиков А.Л. * в * час. осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.
Так, он * в * час. в нарушение ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации» осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, оказывая услуги по перевозке пассажиров и багажа на принадлежащем ему автомобиле *, государственный регистрационный знак *, в период с * года по *, в результате чего получил систематическую прибыль в размере 14000 руб.
Банщиков А.Л. в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал. Дополнил, что * сотрудники полиции остановили его около *. В настоящее время он оформляет документы, чтобы получить разрешение.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (пункт 1). Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного ст. 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2).
Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения (пункт 3).
Перевозчик легковым такси (далее также - перевозчик) вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (пункт 4).
Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 7).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации изложенными в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, в случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Кроме того, из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Как указано в протоколе об административном правонарушении * № * от *, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Банщиков А.Л. * в * час., в период с * года по * осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, а именно: в указанный период в * оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа на принадлежащем ему автомобиле *, государственный регистрационный номер *, не имея при себе разрешения на указанную деятельность, в результате чего получил систематическую прибыль в размере 14000 руб. В качестве объяснений Банщиков А.Л. в соответствующей строке протокола указал: «С протоколом согласен, обязуюсь в кратчайшие сроки дооформить необходимые документы, прошу учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, а также наличие кредитных обязательств». Замечаний к протоколу нет.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Факт совершения Банщиковым А.Л. вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
скриншоты списка вызов;
фототаблица, на которой зафиксировано транспортное средство марки *, государственный регистрационный номер *;
письменные объяснения Банщикова А.Л. от *, согласно которым он с * имеет статус самозанятого, с * года по настоящее время он периодически осуществляет пассажирские перевозки на территории сельского поселения. При этом он осуществляет свою деятельность в приложении такси «*». За период осуществления им услуг по перевозке пассажиров и багажа, перед выходом на линию, он медицинский осмотр не проходил, технический осмотр автомобиля также не проводил. За месяц примерно имеет заработок в размере 6000 руб., с * года по * он получил чистую прибыль в размере 14000 руб.;
копия свидетельства о регистрации транспортного средства *;
копия водительского удостоверения * на имя Банщикова А.Л.;
письменные объяснения * * от *;
ответ на запрос начальника Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области от * № *, из которого следует, что Банщикову А.Л. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси не выдавалось. Автомобиль *, государственный регистрационный знак * в региональном реестре легковых такси не значится.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как усматривается из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения.
Однако согласно иным материалам дела, в том числе, объяснениям Банщикова А.Л., данными * и в судебном заседании, объяснениям * от *, объяснениям * событие административного правонарушения произошло около здания * в *, а потому суд определяет, что местом совершения административного правонарушения является * в *.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу. Данный недостаток восполнен при рассмотрении дела по существу и признается судом несущественным с учетом положений ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснений в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их достаточными и допустимыми, а вину Банщикова А.Л. в инкриминируемом ему деянии установленной.
Так, вина Банщикова А.Л. подтверждается письменными материалами дела, из которых следует однозначный вывод о том, что Банщиков А.Л. осуществлял перевозку пассажиров и багажа, не имея разрешения на указанную деятельность. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, судья пришел к выводу о необходимости назначения Банщикову А.Л. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Банщикова Андрея Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, л/сч 04652001550, ИНН 7017051366, КПП 701701001, Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, р/с 03100643000000016500, к/с 40102810245370000058, КБК 825 1 16 01143 01 9000 140, УИН 0000091200005500002490231.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Чаинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Г. Кошель