РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу Панюшкиной А.С. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ Панюшкина А.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Панюшкина А.С. просит указанное выше постановление отменить, поскольку с ним не согласна.
Панюшкина А.С., второй участник ДТП Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку указанных лиц нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Панюшкиной А.С. - Сагитдинов А.А. в судебном заседании обжалуемое постановление просил отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.
Выслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по <адрес>, Панюшкина А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Б.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями и иными материалами получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Панюшкиной А.С. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Факт нарушения водителем Панюшкиной А.С. правил маневрирования установлен в ходе производства по делу, подтверждается фотографиями ДТП о расположении транспортных средств на проезжей части, характере и локализации их повреждений, показаниями водителя Б., схемой ДТП, подписанной участниками без каких-либо замечаний, из содержания которых достоверно установлено, что Панюшкина А.С. перед разворотом на перекрестке заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, а осуществила сначала поворот направо, после чего поворот налево, в связи с чем, в действиях Панюшкиной А.С., не отвечающих требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения, обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что Панюшкина А.С. в данной дорожной ситуации руководствовалась п. 8.8 Правил дорожного движения, суд находит необоснованными, поскольку Панюшкина А.С. осуществляла разворот на перекрестке, а вне перекрестка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению путем указания в нем даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Неверное указание должностным лицом месяца совершения административного правонарушения, суд расценивает как техническую ошибку. Дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно заявлением Панюшкиной А.С., из содержания которого следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и схемой ДТП, согласно которым ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Панюшкиной А.С., В., Г., А., согласно которым ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Внесение изменений в данной части в обжалуемое постановление не усиливает административное наказание и не ухудшает положение Панюшкиной А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Панюшкиной А.С. изменить, считать верной дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов