РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу Тимченко Е.А. на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:
постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тимченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Тимченко Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении А.
Тимченко Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку Тимченко Е.А. нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на автомобильной дороге Кемерово-Новокузнецк, 189,558 км. справа, водитель автомобиля <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной максимальной скорости транспортного средства 50 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп», заводской номер МТ0310, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, и послужило основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства Тимченко Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) А. подателем жалобы представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимченко Е.А. предоставил во временное владение и пользование А. автомобиль <данные изъяты>; страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль; водительское удостоверение А.; исковое заявление о взыскании с А. задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А. в пользу Тимченко Е.А. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Тимченко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку Тимченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ не являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, соответственно не являлся субъектом административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тимченко Е.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов