РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТК «Сапсан» – Герасимчук А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Сапсан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.
Защитник ООО «ТК «Сапсан» – Герасимчук А.А. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО «ТК «Сапсан», защитник, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку указанных лиц нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (цитируемая норма изложена в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 26 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, собственником которого является ООО «ТК «Сапсан», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 2,452 т. или на 27,24 %, на 4 ось транспортного средства на 3,575 т. или на 39,72 %. Фактическая нагрузка на 3 ось составила 11,452 т. при допустимой 9 т., на 4 ось составила 12,575 т. при допустимой 9 т.
Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово - Новокузнецк, Кемеровская область, 183 км. 880 м., срок действия свидетельства о поверке – до 26.03.2026, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) ИП А., подателем жалобы представлены: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТК «Сапсан» предоставило во временное владение и пользование ИП А. автомобиль <данные изъяты>; книга продаж, счет фактура и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП А. перечислила ООО «ТК «Сапсан» 120000 рублей по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Б., из которых следует, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, находился в его владении (пользовании); договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. обязался оказать ИП А. услуги по управлению автомобилем <данные изъяты>; транспортная накладная и путевой лист, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управлял Б.
Реальность исполнения договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение, а объяснения Б. суд находит недостоверными, по следующим основаниям.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Вместе с тем предусмотренные договором аренды условия, согласно которым арендные платежи за ДД.ММ.ГГГГ выплачиваются единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать вывод о том, что он обладает указанными признаками (Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2022 N 87-АД22-5-К2).
Кроме того, не представлены документы, подтверждающие факт исполнения арендной платы по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за за ДД.ММ.ГГГГ.
Не представлены документы, подтверждающие факт осуществления ИП А. хозяйствующей деятельностью по перевозке грузов. Согласно общедоступным сведениям из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП А. является лесозаготовка.
Не представлен договор, на основании которого осуществлялась перевозка груза автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а также распечатка с тахографа за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой возможно с достоверностью установить лицо, управлявшее указанным автомобилем.
Не представлены сведения о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, в реестре системы взимания платы «Платон», а также выдаче бортового устройства на транспортное средство.
Не представлен страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>.
Не представлены документы, подтверждающие оплату ИП А. услуг, оказанных Б., в том числе по управлению ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>.
Не представлены документы, подтверждающие несение ИП А. расходов, связанных с эксплуатацией арендованного автомобиля, как это предусмотрено п. 2.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ни ООО «ТК «Сапсан», ни ИП А. не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что книга продаж, счет фактура, платежное поручение, договор о возмездном оказании услуг, транспортная накладная и путевой лист изготовлены лишь для вида и с целью избежания ООО «ТК «Сапсан» от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, факт выбытия транспортного средства <данные изъяты>, из собственности (владения) ООО «ТК «Сапсан» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
В ст. 54 Конституции Российской Федерации указано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с 18.07.2025 утратили силу.
Этим же Федеральным законом ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ смягчает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Поскольку сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания отсутствуют, судья полагает необходимым переквалифицировать действия ООО «ТК «Сапсан» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 450000 рублей.
Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Как следует из материалов дела ООО «ТК «Сапсан» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (категория «микропредприятие»).
С учетом изложенного, требований частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения общества, которое является микропредприятием, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «ТК «Сапсан» административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть снижению с 450000 рублей до 225000 рублей.
Снижение размера административного штрафа до 225000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, и будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Сапсан» изменить, переквалифицировать действия ООО «ТК «Сапсан» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 225000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов