ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда <.....> Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО ТЛК «Велес» - Базарбаева А.Ш. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №........ от <.....> в отношении ООО ТЛК «Велес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<.....> в Промышленновский районный суд <.....> поступила жалоба защитника ООО ТЛК «Велес» - Базарбаева А.Ш. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №........ от <.....> в отношении ООО ТЛК «Велес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №........ от <.....> ООО ТЛК «Велес» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Требования ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления мотивированы тем, что копия обжалуемого постановления привлекаемым лицом не была получена, что подтверждается ответом из АО «Почта России» №......... Кроме того, <.....> защитником ООО ТЛК «Велес» направил жалобу на указанное постановление в ГУ МВД России по <.....> – Кузбассу, <.....> жалоба была перенаправлена начальнику Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Ромазанову С.С. Однако до настоящего времени ответ на поданную жалобу не поступил, копию обжалуемого постановления привлекаемое лицо получило с сайта http://onlinejgibdd.ru/.
Законный представитель и защитник ООО ТЛК «Велес» извещенные о месте, времени и дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника ООО ТЛК «Велес» поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.
Судья, рассмотрев ходатайство, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Материалами дела подтверждается, что копия постановления должностного лица от <.....> была направлена ООО ТЛК «Велес» по адресу: 630126, <.....> «Б», <.....>.
<.....> электронное письмо принято, <.....> отправление поступило в центр гибридной печати, <.....> принято в отделение связи, <.....> почтовое отправление прибыло в место вручения, и <.....> отправление возвращено из-за истечения срока хранения.
Следовательно, срок обжалования постановления от <.....> с учетом вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истекал <.....>.
Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте «Почта Россия», вопреки доводам жалобы порядок доставки, вручения почтовых отправлений не нарушен.
Так, общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минцифры России от <.....> (далее - Правила).
Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65091801909156: <.....> почтовое отправление прибыло в место вручения, а <.....> почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, период хранения почтового отправления с <.....> по <.....>, составил 7 дней.
Согласно ответу на запрос суда из АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление №........ поступило <.....> в адресное отделение почтовой связи Новосибирск 630126 по причине истечения срока хранения <.....> отправление направлено на временное хранение по причине истечения срока хранения, информация о доставке почтового отправления №........ отсутствует и не внесена в информационную систему, документы подтверждающие факт вручения доставки отправления отсутствуют.
Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения письма разряда «административное» был соблюден.
Жалоба на постановление подана <.....>, со значительным пропуском срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
Судьей не принимается во внимание фото-копия ответа на обращение защитника ООО ТЛК «Велес» - Стругова В.Г. из АО «Почта России» от <.....> № Ф82-03/102502 (на обращение №........), поскольку из данного ответа не представляется возможным установить о каком почтовом отправлении идет речь, кроме того, в указанном ответе говорится о почтовом отправлении направленном простым порядком без регистрации в информационных системах, в связи с чем почтовое отправление не могло быть разряда «Административное», а следовательно не могло содержать копии обжалуемого постановления, поскольку данные отправления в обязательном прядке относятся к разряду «Административное» и имеют соответствующую отметку об этом
Доводы заявителя о том, что <.....> защитником ООО ТЛК «Велес» была подана жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №........ от <.....> в отношении ООО ТЛК «Велес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в адрес ГУ МВД России по <.....> – Кузбассу, которая в последствии была перенаправлена по подведомственности в МТУ Ространснадзор по ЦФО, также не принимаются во внимание и не могут служить основанием для восстановления срока обжалования указанного постановления по делу об администратвином правонарушении, поскольку жалоба направлена по истечении срока обжалования установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ООО ТЛК «Велес» на обжалование постановления от <.....> в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по его юридическому адресу (аналогичный адрес указан в жалобе), порядок и срок обжалования разъяснены.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, судьей не усматривается.
Учитывая изложенное, защитником ООО ТЛК «Велес» - Базарбаевым А.Ш. пропущен установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №........ от <.....> в отношении ООО ТЛК «Велес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба защитника ООО ТЛК «Велес» - Базарбаева А.Ш. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №........ от <.....> в отношении ООО ТЛК «Велес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику ООО ТЛК «Велес» - Базарбаеву А.Ш. в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №........ от <.....> в отношении ООО ТЛК «Велес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Жалобу защитника ООО ТЛК «Велес» - Базарбаева А.Ш. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №........ от <.....> в отношении ООО ТЛК «Велес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - возвратить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.В. Рыбников