РЕШЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Генша А.Н. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Генш А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.
В жалобе Генш А.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что согласно протоколу об административном правонарушении Ж. ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему побои, от которых он испытал физическую боль, а именно <данные изъяты> Считает, что суд не обоснованно пришёл к выводу о привлечении его к административной ответственности, поскольку его вина не подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, а также показаниями свидетелей. Вменение ему судом действий, не описанных в протоколе об административном правонарушении, привело к увеличению объёма противоправных действий и повлекло ухудшение его положения, тем самым нарушило его права на защиту, гарантируемые Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Генш А.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку указанного лица нахожу необязательной, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дело в его отсутствие.
Защитник Генш А.Н. – Пащенко А.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая Ж. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В составе данного правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, одергиванием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Генш А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. напротив дома <адрес>, нанес Ж. побои от которых она испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные побои не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Признавая Генша А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья установил, что Генш А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. напротив дома <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений причинил потерпевшей Ж. побои, а именно: <данные изъяты>, который не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, причинив физическую боль.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения мировым судьей с участием Генша А.Н. и потерпевшей Ж.., были исследованы доказательства, включая: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшей Ж. в судебном заседании, показания Генша А.Н. в судебном заседании, письменные объяснения свидетелей А., Б., Г., Д., Е., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные в дело доказательства, отражающие обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события, с участием Генша А.Н. и Ж. мировой судья пришел к выводам о том, что в результате действий Генша А.Н. потерпевшей Ж. была причинена физическая боль, и они образуют состав административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что вина Генша А.Н. не подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, а также показаниями свидетелей, несостоятельны.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательства позволили мировому судье при рассмотрении дела установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения; в нем и иных материалах дела (рапорте, показаниях потерпевшей, заключении судебно-медицинской экспертизы и иных) указано, какие действия совершены Геншем А.Н. и какие это повлекло последствия.
В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы эксперта, по значимым обстоятельствам дела, не противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам, в том числе давности и механизму образования телесных повреждений у потерпевшей, поэтому выводы мирового судьи о достоверности заключения вышеуказанной экспертизы, принятой во внимание при доказывании вины Генша А.Н., являются обоснованными.
Вопреки доводам жалобы о том, что судом Геншу А.Н. вменены действия, не описанные в протоколе об административном правонарушении, событие вмененного Геншу А.Н. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано должным образом, а именно указано – Генш А.Н. нанес побои Ж. от которых она испытала физическую боль, а именно <данные изъяты>
Мировым судьёй Геншу А.Н. вменено конкретное нарушение, ввиду чего его действия были квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы о том, что Ж. нанесла Геншу А.Н. побои, обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.
С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены. Решение мирового судьи должным образом мотивировано, а сделанные в нем выводы о наличии в деянии Генша А.Н. состава административного правонарушения обоснованы.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Срок давности и порядок привлечения Генша А.Н. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Генша А.Н. постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Генша А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов